Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2018 г. по делу N 33-4870/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Фроловой Т.Е,

судей Родионовой С.Р,

Сагетдиновой А.М,

при секретаре Фархутдиновой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жукова В.М. к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, по апелляционной жалобе Жуковой В.М. на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 15 января 2018 г.

Заслушав доклад судьи Родионовой С.Р, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жукова В.М. обратилась в суд с иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование иска указала, что она является членом коллективного сада "Сосенки" ОСТ ОАО УМПО. В соответствии с уставом коллективного сада ей был выделен земельный участок N... Жукова В.М. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка N... в коллективном саду "Сосенки" ОСТ ОАО УМПО в собственность, однако ей было отказано в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов и не может быть представлен гражданам.

Просила суд признать за Жуковой В.М. право собственности на садовый земельный участок N... площадью 500 +/-8 кв.м с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес, коллективный сад "Сосенки" ОСТ ОАО УМПО.

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от 15 января 2018 года в удовлетворении исковых требований Жуковой В.М. отказано.

Не согласившись с данным решением, Жукова В.М. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что в кадастровых выписках на испрашиваемый земельный участок данных свидетельствующих о каких-либо ограничениях и о нахождении участка во втором поясе водозаборов адрес не имеется. Не смотря на наличие распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан от дата N... -р, сам проект нигде не опубликован, не разрабатывался; утверждение суда о нахождении испрашиваемого участка во втором поясе охраны водозаборов адрес ничем не подтверждено, так как проект разрабатывался для адрес адрес, точки координат нахождения 2 пояса относительно испрашиваемого участка ответчиком не предоставлены.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата постановлением администрации адрес N... разрешена государственная регистрация огородно-садоводческих товариществ при ОАО УМПО.

дата ОСТ ОАО УМПО поставлено на учет в ГНИ по адрес и присвоен ИНН N...

Постановлением главы администрации адрес N... от дата зарегистрирован действующий ныне Устав ОСТ ОАО УМПО, где в п. 1.3 указано, что ОСТ ОАО УМПО является добровольной некоммерческой организацией в форме потребительского кооператива, созданного на основе добровольного объединения садоводов ОАО УМПО.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости N... от дата земельный участок N... площадью 500 +/- 8 кв.м. с кадастровым номером N... расположен по адресу: адрес, коллективный сад "Сосенки" ОСТ ОАО УМПО, относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ведения садоводства.

дата Жукова В.М. обратилась в администрацию ГО адрес с заявлением о предоставлении земельного участка N... в КС "Сосенки" ОСТ ОАО УМПО в собственность.

Ответом N N... от дата в предоставлении земельного участка отказано на том основании, что оспариваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов и не может быть предоставлен гражданам.

В силу ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с указанным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных Федеральными законами.

В силу п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.

Согласно ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения средыобитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с п. 1.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников.

Согласно п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 защитные санитарные зоны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима, второй и третий пояса (пояса - сличений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

В соответствии с п. 1.13 Правил проект зон санитарной охраны с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

Судом первой инстанции верно установлено, что границы второго пояса зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес, разработанные институтом "Коммуноводоканалпроект", утверждены распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от дата N... -р, что не противоречит требованиям ФЗ от дата N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Из содержания положений санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.110.02, Водного кодекса Российской Федерации и ФЗ от дата "О введении в действие Водного кодекса РФ" не следует, что с введением в действие новых санитарных правил, границ зон санитарной охраны, установленные ранее вышеуказанным распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от дата N... -р, отменены.

Сведения о границах зоны санитарной охраны внесены в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.

В соответствии с п. 2.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от дата "Ручеек" границы второго пояса зон санитарной охраны водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

То есть зоны санитарной охраны источников водоснабжения определяются не только в зависимости от расстояния до ближайшего уреза воды, но и в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.

Как следует из ответа на запрос в МУП "Уфаводоканал" N... от дата в соответствии с проектом "Санитарно-топографическое обследование зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения адрес", разработанным институтом "Коммунводоканалпроект", и утвержденным Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан N... -р от дата, земельный участок с кадастровым номером N.., находящийся по адресу: адрес, коллективный сад "Сосенки" ОСТ ОАО УМПО, расположен на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения адрес.

В этой связи доводы апелляционной жалобы Жуковой В.М, которые по сути сводятся к тому, что испрашиваемый земельный участок не находится во втором поясе водозаборов адрес, судебной коллегией отклоняются.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок в силу ч. 8 ст. 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", п. 2 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации не подлежит приватизации, поскольку находится во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей, питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зарезервирован для муниципальных нужд, соответственно в силу действующего законодательства спорный земельный участок относится к категории земель ограниченных в обороте, что является основанием, препятствующим возможности приобретения спорного земельного участка в собственность истца в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 198-199, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан 15 января 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Жуковой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Е. Фролова

Судьи С.Р. Родионова

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.