Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 33а-3043/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Якуповой Н.Н.

при секретаре Исмагилове А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ахметзянова К.Г. к заместителю главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан Ахунову И.М, Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании незаконным действия заместителя главы администрации,

по апелляционным жалобам административного истца Ахметзянова К.Г, административного ответчика Ахунова И.М. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Ахметзянова К.Г. к заместителю главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан Ахунову И.М, Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан о признании незаконным действия заместителя главы администрации - отказать.

В удовлетворении заявления заместителя главы Администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан Ахунова И.М. о взыскании расходов на услуги представителя - отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметзянов К.Г. обратился в суд с административным иском к заместителю главы Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ Ахунову И.М, Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ о признании незаконным действий заместителя главы Администрации Ахунова И.М, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Административный истец является преподавателем ОБЖ в МБОУ СОШ N... адрес муниципального района адрес РБ. На основании приказа директора школы N... от дата N... истей был командирован на пятидневные (с дата по дата) учебные сборы с обучающимися 10-х классов в филиал МБОУ СОШ N... в д.Старобаскаково.

дата в д.Старобаскаково инспектором ПДН ОМД России по адрес в отношении Ахметзянова К.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ. Постановлением начальника отдела МВД России по адрес от дата истец он был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, которое отменено вступившим в законную силу решением Кушнаренковского районного суда РБ от дата.

дата заместителем главы Администрации муниципального района адрес Ахуновым И.М. в адрес начальника отдела образования адрес Ибаковой Р.А. было направлено письмо N.., согласно которому Ахунов И.М. направляет начальнику отдела образования Ибаковой Р.А. копию сообщения начальника отдела МВД России по адрес Зайнетдинова А.Г. о том, что в отношении преподавателей МБОУ СОШ N.., в том числе и Ахметзянова К.Г, были составлены протоколы об административном правонарушении по статье 10.21 КоАП РФ. При этом, письмо содержит утверждение, что преподаватели находились на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и просит привлечь их к дисциплинарной ответственности.

Начальником отдела образования Ибаковой Р.А. было направлено письмо от 20 мая 2016 года аналогичного содержания непосредственному руководителю Ахметзянова К.Г. - директору МБОУ СОШ N 1 Идрисову P.P, приказом которого от 23 мая 2016 года N 41 в отношении Ахметзянова К.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Вступившим в законную силу решением Кушнаренковского районного суда от дата действия отдела образования по направлению письма от дата N... и по отказу от отзыва указанного письма признаны незаконными. Судом установлено, что в соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением. При этом МКУ отдел образования не является работодателем Ахметзянова К.Г. и Уставом учреждения не предусмотрено полномочий по даче указаний о привлечении к дисциплинарной ответственности работников МБОУ СОШ N...

Согласно вышеуказанному решению, представитель отдела образования Садыков Б.С. пояснил суду, что одним из оснований направления данного письма послужило письмо от дата N.., поступившее из Администрации муниципального района адрес РБ.

В связи с вышеуказанными событиями дата Ахметзянов К.Г. обратился к главе адрес Нургалиеву Р.В. с просьбой признать письмо заместителя главы Администрации Ахунова И.М. от дата N... незаконным и отменить его.

Согласно письму главы адрес от дата N.., письмо отдела МВД России по адрес от дата N... в Администрацию не поступало, в установленном порядке зарегистрировано не было,какой-либо проверки фактов, изложенных в вышеуказанном письме, не проводилось.

В то же время, заместитель главы Администрации Ахунов И.М, являясь не уполномоченным должностным лицом, не обладая правом подписи и без указания главы Администрации направил письмо от 20 мая 2016 года N 01-22/1063 начальнику отдела образования Ибаковой Р.А. с конкретным необоснованным требованием привлечь указанных в письме преподавателей к дисциплинарной ответственности. Должностной инструкцией на заместителя главы Администрации Ахунова И.М. таких полномочий не возложено.

В результате действия административного ответчика - заместителя главы Администрации Ахунова И.М. были существенно нарушены законные права и интересы административного истца, о незаконности которых он узнал лишь из ответа Администрации муниципального района адрес от дата N...

С учетом изложенных обстоятельств, Ахметзянов К.Г. просил признать незаконным действие заместителя главы Администрации муниципального района Кушнаренковский район по социальной и кадровой политике Ахунова И.М, выразившееся в направлении письма от дата N... на имя начальника отдела образования Администрации муниципального района адрес РБ Ибаковой Р.А. и привлечении к дисциплинарной ответственности, обязать Администрацию отозвать указанное письмо.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Ахметзянов К.Г. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным действия заместителя главы Администрации Кушнаренковского района по социальной и кадровой политике Ахунова Ильдара Мидхатовича, выразившиеся в направлении письма от 20 мая 2016 года N 01-22/1063, а также об обязании Администрации отозвать указанное письмо, удовлетворив заявленные требования Ахметзянова К.Г. полностью, в обоснование доводов жалобы указав на то, что он просил признать незаконным именно само действие Ахунова И.М, который не имел права подписывать и направлять названное письмо. О том, что заместитель главы Администрации действовал самовольно, без соответствующего указания главы Администрации и при этом не обладал правом подписи, в судебном заседании 08 июня 2017 года не устанавливалось. Данная информация стала известна лишь из ответа Администрации от 30 августа 2017 года N 01-23/1393. Поскольку обжалуется именно само действие должностного лица, а не письмо от 20 мая 2016 года, то срок для обращения с административным иском в суд начал течь с момента получения ответа администрации, то есть, с 30 августа 2017 года.

Не согласившись с решением, административный истец Ахунов И.М. также подал апелляционную жалобу, в которой просит его изменить в части и взыскать с административного истца Ахметзянова К.Г. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав административного истца Ахметзянова К.Г. и его представителя Шайнурова А.А, представителя административного ответчика Ахунова И.М. - Скарякина Ю.С, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Отказывая Ахметзянову К.Г. в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным действия заместителя главы Администрации, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока обращения в суд и невозможности его восстановления.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, о направлении заместителем главы Администрации муниципального района адрес Ахуновым И.М. письма от дата N... на имя начальника МКУ районного отдела образования Ибаковой Р.А. административный истец Ахметзянов К.Г. узнал в судебном заседании 08 июля 2017 года, что подтверждается решением Кушнаренковского районного суда РБ от 08 июня 2017 года и письмом Ахметзянова К.Г. на имя главы Администрации муниципального района Кушнаренковский район РБ от 29 августа 217 года.

Суд первой инстанции также пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления заместителя главы Администрации Ахунова И.М. о взыскании расходов на услуги представителя, указав, что Ахунов И.М. является должностным лицом Администрации муниципального района Кушнаренковский район, в штате Администрации имеется юрист, при этом, представитель Ахунова И.М. участвовал лишь в одном судебном заседании, в связи с чем суд счел привлечение к участию в деле представителя - адвоката Скарякина Ю.С. злоупотреблением правом.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно статье 106 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 11 указанного Постановления, суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98 и 100 ГПК РФ, статьи 111 и 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на представителя Ахуновым И.М. была представлена квитанция N 105589 от 10 декабря 2017 года на представительство его интересов Скарякиным Ю.С, где стоимость услуг составила 3 000 рублей (л.д.131).

Судебная коллегия, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг, приходит к выводу о взыскании с Ахметзянова К.Г. в пользу Ахунова И.М. судебных расходов на представителя в размере 3 000 рублей.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу применительно к нормам материального права, регулирующим данные правоотношения и оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что заявление заместителя главы Администрации Ахунова И.М. о взыскании расходов на услуги представителя, подлежит удовлетворению, в связи с чем решение районного суда в указанной части подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения, которым заявление заместителя главы Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан Ахунова И.М. о взыскании расходов на услуги представителя удовлетворить.

В остальной части то же решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба административного истца Ахметзянова К.Г. - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 306, 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении заявления заместителя главы Администрации муниципальный район адрес Республики Башкортостан Ахунова И.М. о взыскании расходов на услуги представителя

В отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с Ахметзянова К.Г. в пользу Ахунова И.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей

В остальной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ахметзянова К.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Сафин Ф.Ф.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Якупова Н.Н.

справка: судья Белорусова Г.С.