Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2018 г. по делу N 4А-46/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Песецкого С. А. Мухаметшина М. А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N ... по г. Кумертау Республики Башкортостан от 13 апреля 2017 года и решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Песецкого С. А.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N... по г. Кумертау Республики Башкортостан от 13 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года, Песецкий С.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Песецкого С.А. Мухаметшин М.А. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Песецкого С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужило то, что дата в 06 часов 15 минут по адресу: адрес, Песецкий С.А, управлявший примерно в 04 часа 45 минут на 283 км автодороги Магнитогорск-Ира (АЗС Башнефть) автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак N.., с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи вышеприведенные требования КоАП РФ судьей межрайонного суда были нарушены.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства.

В силу п. 1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заявитель в обоснование невиновности Песецкого С.А. во вмененном административном правонарушении ссылается на то, что в момент рассматриваемых событий автомобилем не управлял. В жалобе на постановление мирового судьи, поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, защитник также ссылался на данное обстоятельство.

Между тем указанный довод не был надлежаще проверен судьей второй судебной инстанции при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Из рапорта старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зианчуринскому району ФИО3 от дата следует, что им на адрес был остановлен автомобиль марки "... ", государственный регистрационный знак N.., за рулем находился парень с горбинкой на носу, автомобиль резко тронулся с места и уехал, было осуществлено преследование данного транспортного средства, на АЗС-97 Башнефть 283 км автодороги Магнитогорск-Ира был задержан Песецкий С.А. (л.д. 15).

В судебном заседании в Кумертауском межрайонном суде Республики Башкортостан инспектор ГИБДД ФИО3 изложенные в рапорте обстоятельства подтвердил (л.д. 76 - 78). Вместе с тем показания указанного лица требованиям КоАП РФ, предъявляемым к такого вида доказательствам, не отвечают, поскольку перед их дачей свидетель не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Следовательно, судья межрайонного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи доводы жалобы надлежаще не проверил, вопрос о том, являлся ли Песецкий С.А. водителем транспортного средства, не разрешил, меры по получению по данному вопросу показаний сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, отвечающих требованиям допустимости доказательств, не предпринял.

В связи с изложенным вывод судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является преждевременным. Рассмотрение жалобы не отвечает требованиям ст. ст. 24.1, 26.1, 30.6 КоАП РФ, задачи производства по делу об административном правонарушении судьей не выполнены, что является существенным процессуальным нарушением.

Поскольку указанные нарушения являются существенными, не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящей жалобы, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, допросить сотрудников полиции ФИО3, ФИО4, предпринять иные меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства и проверить доводы жалобы, после чего в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

жалобу защитника Песецкого С. А. Мухаметшина М. А. удовлетворить частично.

Решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Песецкого С. А. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка:

мировой судья Карачурин Т.Ш.

федеральный судья Коваленко Л.П.