Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 января 2018 г. по делу N 4А-52/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Синцова А. Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Синцова А. Н.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2017 года, Синцов А.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями Синцов А.Н. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности.

Изучив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 01 час 00 минут Синцов А.Н. на перекрестке адрес Республики Башкортостан в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "... ", государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата с письменными объяснениями Синцова А.Н.: "Ехали к матери друга из Стерлитамака в Раевку, вчера выпил пиво". При составлении протокола Синцову А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата, составленным в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которому Синцов А.Н. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, заводской N.., с результатом освидетельствования - 0,500 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - был согласен (л.д. 5,6);

протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 7);

письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО2 от дата, в которых они подтвердили свое присутствие при прохождении Синцовым А.Н. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8,9);

рапортом инспектора ДПС 1 роты 4 взвода ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО4 от дата (л.д. 11).

Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Синцова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств мировым судьей проверены, им дана надлежащая правовая оценка в судебном постановлении.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Синцов А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.

Освидетельствование Синцова А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в присутствии двух понятых должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора Алкотектор Юпитер, заводской N.., Синцов А.Н. согласился, о чем он собственноручно расписался в акте, направить на медицинское освидетельствование не просил.

Поскольку акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получен с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования, он обоснованно принят в качестве доказательства вины.

Довод жалобы о том, что от управления транспортным средством Синцов А.Н. не отстранялся, опровергается соответствующим протоколом о применении названной меры обеспечения, составленным в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, из которого следует, что заявитель дата в 01 час 00 минут в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марки "... ", государственный регистрационный знак N.., в связи с наличием признаков опьянения. Оснований не доверять указанным сведениям не имеется.

Указание в жалобе о том, что судья городского суда необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля инспектора ДПС, является несостоятельным, так как при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подобное ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Синцовым А.Н. не заявлялось, в судебном заседании он не присутствовал.

Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об административном правонарушении на предмет нарушения процедуры их проведения Синцовым А.Н. не были принесены, данные документы им подписаны без замечаний.

Вопреки доводам жалобы, никаких неустранимых противоречий по данному делу не имеется, мировым судьей и судьей городского суда всесторонне, полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства были исследованы и правильно оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей и судьей городского суда доказательствам по делу, основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Синцова А.Н. события или состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, по результатам рассмотрения дела не установлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Синцова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах действия Синцова А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, основания сомневаться в выводах мирового судьи и судьи городского суда отсутствуют.

Постановление о привлечении Синцова А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 26 апреля 2017 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Синцова А. Н. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б.Соболева

Справка :

мировой судья Абубакиров А.А.

федеральный судья Халитова А.Р.