Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2018 г. по делу N 4А-63/2018-

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 15 декабря 2017 года) жалобу Хайдаршина Р. Г. на вступившее в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Хайдаршина Р. Г.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2017 года Хайдаршин Р.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ вышеуказанное постановление судьи районного суда обжаловано не было.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Хайдаршин Р.Г. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, дата в 11.00 часов Хайдаршин Р.Г, находясь возле адрес Республики Башкортостан, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, кидался камнями, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от дата с письменным объяснением Хайдаршина Р.Г.: "Признаю, больше так не буду". При составлении протокола заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 2);

письменным объяснением Хайдаршина Р.Г. от дата, перед дачей которого ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о том, что он дата около 10.30 часов возле своего дома выразился нецензурной бранью, а также размахивался руками, о чем раскаивается, впредь подобного не допустит (л.д. 11);

письменным объяснением ФИО4 от дата, перед дачей которого ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, она была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что дата она приехала для исполнения решения суда о сносе ограждения, расположенного по адрес, из-за забора начали кидаться камнями, Хайдаршин Р. вышел на улицу, начал натравливать собаку, выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выкрикивал слова оскорблений, кидался камнями (л.д. 2, 5);

письменным объяснением ФИО2 от дата, перед дачей которого ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о том, что он проживает в адрес, дата был на улице, видел, как сосед Хайдаршин Р. выражался в адрес судебных приставов, кидался камнями, брызгался водой, оскорблял, на замечания не реагировал (л.д. 2, 6);

рапортом старшего участкового уполномоченного полиции ОП N... УМВД России по г. Уфе ФИО3 от дата (л.д. 1);

протоколом об административном задержании от дата (л.д. 8).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на заинтересованность свидетеля ФИО4 несостоятельна, не подтверждается какими-либо доказательствами.

В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений на участие в производстве по делу об административном правонарушении в качестве свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено, а тот факт, что судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его показаниям, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Перед дачей письменного объяснения ФИО4 была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ее объяснение согласуется с материалами дела. При таких обстоятельствах сомневаться в правдивости и достоверности письменного объяснения ФИО4 оснований не имеется.

Довод заявителя о том, что подписи в графах протокола об административном правонарушении о владении русским языком, отсутствии нуждаемости в услугах переводчика и защитника, разъяснении процессуальных прав, получении копии протокола, а также письменное объяснение в документе выполнены не им, голословен, материалами дела не подтверждается. Более того, письменное объяснение в протоколе об административном правонарушении по содержанию согласуется с данным заявителем дополнительным письменным объяснением, перед дачей которого он также был ознакомлен с положениями ст. 51 Конституции РФ. Фамилия заявителя в протоколе указана верно "Хайдаршин". Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей районного суда в качестве допустимого доказательства вины заявителя.

При таких обстоятельствах судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан пришел к правильному выводу о совершении Хайдаршиным Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям заявителя даны верные.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи нижестоящей судебной инстанции при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется, какие-либо неустранимые сомнения в виновности Хайдаршина Р.Г. также отсутствуют. Таким образом, принцип презумпции невиновности нарушен не был.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении судьей районного суда рассмотрено с участием Хайдаршина Р.Г. (л.д. 27, 30).

Довод жалобы о нарушении права заявителя на ознакомление с делом и на пользование помощью защитника несостоятелен.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права привлекаемого к административной ответственности лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Как само лицо, так и его защитника вправе знакомиться со всеми материалами дела

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также в ходе рассмотрения дела в районном суде заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в том числе право знакомиться со всеми материалами дела, пользоваться юридической помощью защитника.

Между тем Хайдаршин Р.Г. таким правом не воспользовался, данных о наличии у него препятствий для ознакомления с имеющимися доказательствами либо для получения юридической помощи защитника, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено. Каких-либо ходатайств об ознакомлении с делом, получении юридической помощи защитника либо об отложении судебного заседания по состоянию здоровья им не заявлено, что подтверждается подпиской лица о разъяснении прав на л.д. 14.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Срок административного задержания включается в срок административного ареста (ч. 3).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в постановлении о назначении административного ареста судье следует указать момент, с которого подлежит исчислению срок ареста. При определении начального момента течения этого срока необходимо иметь в виду ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Судья районного суда, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица, и пришел к обоснованному выводу о том, что назначение административного ареста будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Срок административного ареста был исчислен судьей верно.

В протоколе об административном задержании от дата, составленным в 19.00 час. временем доставления значится дата 21.30 час. (л.д. 8), поэтому при исчислении срока административного ареста судья указал об исчислении срока административного ареста с 19.00 час. дата. Данных, свидетельствующих о том, что Хайдаршин Р.Г. был задержан и доставлен в отдел полиции ранее указанного времени, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы направлены на переоценку ранее исследованных доказательств и установленных судьей районного суда обстоятельств дела, оснований для которой не усматриваю.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Хайдаршина Р. Г. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З. У. Латыпова

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б.Соболева

Справка:

федеральный судья Якупова Э.Ф.