Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 марта 2018 г. по делу N 21-14/2018

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания Дауровой А.Х,

с участием привлеченного к административной ответственности Матаева Т.З,

рассмотрев в открытом судебном заседании его

жалобу на не вступившее в законную силу решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 26.01.2018 года об оставлении без удовлетворения жалобы на постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.о.Нальчик от 19.05.2017 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Матаева Тимура Замировича, 07.07.1990 года рождения, гражданина РФ, уроженца КБР, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего главным инспектором в Министерстве строительства КБР, проживающего по адресу: "адрес", "адрес",

установил:

В соответствии с постановлением N от 19.05.2017 года, вынесенным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о.Нальчик младшим сержантом полиции Бачкановым А.Х. в порядке ст.28.6 КоАП РФ, Матаев Т.З. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку с привлечением к административной ответственности названное лицо было не согласно, в тот же день, тем же должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении N N, из которого следует, что в 13 часов 45 минут 19.05.2017 года Матаев Т.З. управлял транспортным средством "Лада-110 - Веста" с государственным регистрационным знаком N возле "адрес" в "адрес" при условиях, при которых в соответствии с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" эксплуатация названного транспортного средства была запрещена, а именно с дополнительными предметами - сетками, установленными в проемах передних боковых окон автомобиля.

Оспаривая законность и обоснованность постановления инспектора ДПС, Матаев Т.З. подал на него жалобу в Нальчикский городской суд КБР.

Согласно решению судьи Нальчикского городского суда КБР от 26.01.2018 года жалоба Матаева Т.З. оставлена без удовлетворения, а оспаривавшееся им постановление - без изменения.

07.02.2018 года Матаев Т.З. обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу постановление инспектора ГИБДД от 19.05.2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда от 26.01.2018 года отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление N.

В обоснование автор жалобы указал, что вмененного ему правонарушения не совершал, поскольку в момент остановки и оформления инспектором ГИБДД процессуальной документации сетки находились не в проемах окон автомобиля, а в его багажнике. Данное обстоятельство убедительно подтверждается приобщенной к жалобе видеозаписью, зафиксировавшей отсутствие сеток на окнах автомобиля в момент вручения ему копии протокола об административном правонарушении. В тоже время, достоверных доказательств, прежде всего видеозаписи совершения правонарушения, должностными лицами ГИБДД в ходе производства не добыто и к материалам дела не приобщено. В связи с этим заявитель считает, что одних только противоречивых утверждений инспекторов ГИБДД о совершении правонарушения для признания его виновным по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ было недостаточно. Помимо этого Матаев Т.З. полагает, что неверное отражение в процессуальной документации наименования улицы, на которой он зарегистрирован и проживает, а также отсутствие сведений о свидетеле, находившемся 19.05.2017 года в салоне его автомобиля, в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ являются основаниями, достаточными для прекращения производства по делу.

В судебном заседании свою жалобу Матаев Т.З. поддержал и просил удовлетворить.

Будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо - инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о.Нальчик младший сержант полиции Бачканов А.Х. в судебное заседание не явился и об его отложении не ходатайствовал, в связи с чем на основании ст.25.15 КоАП РФ судьей было определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав привлеченное к административной ответственности лицо, принявшее участие в заседании, изучив доводы его жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.4.2 Приложения N8 к Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", принятому решением N 877 от 09.12.2011 Комиссии Таможенного союза Евразийского Экономического Сообщества, участником которого является Российская Федерация, наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Между тем, из материалов дела усматривается, что 19.05.2017 года Матаев Т.З. управлял автомобилем, в проемах передних боковых окон которого были установлены сетки, то есть дополнительные непрозрачные предметы, ограничивавшие обзорность с места водителя.

Данное обстоятельство подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: протоколом об административном правонарушении N N от 19.05.2017 года; письменным объяснением Эристаева А.М.; рапортом инспектора 1-го взвода ОБ ДПС УМВД РФ по г.о.Нальчик младшего сержанта полиции Бачканова А.Х., а также его же показаниями в ходе судебного заседания, состоявшегося в Нальчикском городском суде КБР.

При этом процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления N от 19.05.2017 года и решения от 26.01.2018 года, вынесенных в отношении Матаева Т.З. должностным лицом административного органа и судьей Нальчикского городского суда КБР, не допущено.

Приведенные выше документы нахожу процессуально допустимыми, относимыми к имеющим значение обстоятельствам и в совокупности достаточными для обоснованного вывода о доказанности вины названного водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Аргументам Матаева Т.З. о том, что его виновность материалами дела не подтверждается, дана надлежащая правовая оценка в решении судьи Нальчикского городского суда КБР от 25.01.2018 года, которая представляется верной и в достаточной степени мотивированной.

Довод автора жалобы, что представленная им видеозапись убедительно свидетельствует об его невиновности, нахожу необоснованным.

Из упомянутой видеозаписи усматривается, что в момент вручения инспектором ГИБДД водителю протокола об административном правонарушении сетки, действительно, находились не в проемах окон, а в багажнике автомобиля.

Между тем, принимая во внимание то, что о наличии сеток в багажнике автомобиля "Лада-110 - Веста" с г/н N инспекторам ГИБДД заведомо известно быть не могло, прихожу к выводу, что сам факт их нахождения в данном автомобиле указывает на достоверность показаний инспектора Бачканова А.Х, что водитель убрал сетки с окон после того, как его противоправное поведение было обнаружено, и он получил от уполномоченного должностного лица сигнал к остановке транспортного средства.

Кроме того, присутствия в салоне автомобиля помимо водителя иных лиц (свидетелей), обозначенной видеозаписью не зафиксировано.

Таким образом, представленное Матаевым Т.З. и исследованное в ходе судебного заседания доказательство его доводы не подтверждает, а, напротив, опровергает.

В целях наиболее полного и объективного установления обстоятельств, при которых инспектором ГИБДД принималось решение о привлечении водителя к административной ответственности, по ходатайству Матаева Т.З. из органов ГИБДД была запрошена видеозапись с регистратора, установленного на служебной автомашине ДПС, использовавшейся 19.05.2017 года младшим сержантом полиции Бачкановым А.Х..

Однако из ответа, поступившего в Верховный Суд КБР 05.03.2018 года, усматривается, что запрошенная видеозапись к настоящему времени утрачена в связи с истечением срока ее хранения.

При таких обстоятельствах утверждение Матаева Т.З. о том, что он был остановлен инспектором ГИБДД в отсутствие законных к тому оснований, помимо его собственных пояснений объективно ничем иным не подтверждается, а потому оценивается как голословное.

Мнение автора жалобы о том, что описки, допущенные в постановлении N и протоколе N N от 19.05.2017 года при обозначении адреса его проживания, могут послужить поводом для прекращения производства по делу, нахожу несостоятельным, поскольку существенным образом на законные права и интересы нарушителя это упущение инспектора ГИБДД не повлияло.

Действия Матаева Т.З. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о.Нальчик и судьей Нальчикского городского суда КБР квалифицированы на основе правильного толкования и применения норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях, а также требований "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения". Порядок и срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспоренного судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.о.Нальчик N от 19.05.2017 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 26.01.2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Матаева Тимура Замировича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров