Определение СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 20 февраля 2018 г. по делу N 22-96/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Бецукова А.З,

судей - Чеченовой Ф.С. и Тхакаховой Д.Х,

при секретарях Чипчиковой Ф.К. и Тешевой М.Б,

с участием прокурора отдела прокуратуры КБР Куважукова М.А,

осуждённого Фашмухова А.М.

в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Чаниевой Е.М,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г.Нальчика Тлостанова З.Х. и апелляционную жалобу осуждённого Фашмухова А.М. и на приговор Нальчикского городского суда КБР от 02 ноября 2017 года, которым

Фашмухов А.М, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый 21 октября 2002 года приговором Верховного Суда КБР по ч.2 ст.209, п. "б" ч.2 ст.175, ч.5 ст.33 п.п. "а", "б", "в" ч.3 ст.162, п.п. "ж", "з", "н" ч.2 ст.105, ч.5 ст.33, п.п. "ж", "з" ч.2 ст.105, ч.3 ст.222 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества, со штрафом в размере 25 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 11250 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии срока наказания 27 сентября 2012 года,

осужден по

- ч.1 ст.222 УК РФ - к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.222.1 УК РФ - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ч.2 ст.228 УК РФ - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Фашмухову А.М. постановлено исчислять с 02 ноября 2017 года, засчитав в срок наказания время нахождения Фашмухова А.М. под стражей с 04 августа 2017 года по 02 ноября 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Чеченовой Ф.С, проверив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия установила

установила:

по приговору Нальчикского городского суда КБР от 02 ноября 2017 года Фашмухов А.М. признан виновным:

- в незаконном приобретении в ноябре 2016 года, незаконном хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов до 4 августа 2016 года,

- в незаконно приобретении в апреле 2017 года, незаконном хранении и перевозке взрывных устройств до 04 августа 2017 года;

- в незаконном приобретении в апреле 2017 года, и незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, до 4 августа 2017 года.

Преступления Фашмуховым А.М. совершены в гор.Нальчике, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - прокурор г.Нальчика Тлостанов З.Х. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 02 ноября 2017 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Считает, что судом, в нарушение требований ст.297 УПК РФ, п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера, п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при определении осужденному Фашмухову A.M. наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ, санкция которого предусматривает обязательное дополнительное наказание в вида штрафа в размере до 100 тысяч рублей, судом допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в том, что при назначении Фашмухову A.M. по ч.1 ст.222.1 УК РФ наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, не назначено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, а описательно-мотивировочная часть приговора не содержит суждений о применении ст.64 УК РФ.

С учетом допущенных судом нарушений норм закона при назначении наказания по ч.1 ст.222.1 УК РФ, назначенное осужденному окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы без штрафа нельзя признать справедливым ввиду его чрезмерной мягкости.

В апелляционной жалобе осуждённый Фашмухов А.М. просит приговор Нальчикского городского суда КБР от 02 ноября 2017 года отменить, признать совокупность смягчающих обстоятельств: деятельное раскаяние, наличие государственной награды(ордер мужества), наличие положительной характеристики, инвалидность 3 группы, а также, что на учете у нарколога и психиатра не состоит, исключительными, и при назначении наказания применить правила ст.64 УК РФ, а также правила ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключить из приговора в качестве отягчающего обстоятельства наличие в его действиях опасного рецидива, поскольку в его действиях в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, но не опасный, как указано в приговоре; характеристики, выданные участковыми уполномоченными полиции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенные в них сведения являются некорректными, не подтверждаются документально, судом не учтена положительная характеристика, выданная начальником УФСИН РФ по КБР, необоснованно не изменена категория преступлений.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный Фашмухов А.М. просит приговор Нальчикского городского суда от 2 ноября 2017 года в отношении него изменить и снизить назначенный срок наказания, применив к нему правила ст.64 УК РФ, указывая в обоснование жалобы, что выводы суда о повышенной общественной опасности тяжкого преступления необоснованны, поскольку действия, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, связаны с оборотом наркотических средств без цели сбыта, наркотическое средство было изъято из незаконного оборота без каких-либо препятствий с его стороны, что существенно снижает общественную опасность содеянного. Судом не принято во внимание, что с момента задержания он давал признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению лиц, у которых он приобрел изъятые предметы и вещество, указывал места их приобретения, что обязывало суд признать смягчающими наказание обстоятельствами.

Он награжден орденом мужества как участник ликвидации последствия на Чернобыльской АЭС, состоит на диспансерном учете с 1992 года, является "данные изъяты", страдает рядом хронических заболеваний, полученных в результате участия в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, в течение года находился дважды на стационарном лечении, перенес оперативное вмешательство, что также не учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Положительная характеристика общественной организации "Ликвидатор" не нашла отражение в приговоре суда.

Неправильно указано его семейное положение, поскольку он состоит в мусульманском браке.

Без учета указанных обстоятельств суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Фашмухов А.М, согласившись с предъявленным обвинением и признав вину в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия.

Убедившись, что ходатайство заявлено осужденным добровольно и осознанно, он проконсультирован своим защитником, ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке судопроизводства и он полностью их осознает, государственный обвинитель, а также защитник осужденного выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд удовлетворил ходатайство осужденного и рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласился Фашмухов А.М, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановилв отношении него обвинительный приговор и квалифицировал его действия по ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.2 ст.228 УК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит изменению.

Признавая Фашмухова А.М. виновным по ч.1 ст.222 УК РФ, в совершении незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, суд первой инстанции не принял во внимание, что под незаконным хранением огнестрельного оружия и боеприпасов к нему понимается сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках и иных местах, но не непосредственно при обвиняемом.

Как следует из описания преступного деяния, Фашмухов А.М. в ноябре 2016 года незаконно приобрел огнестрельный нарезной самозарядный пистолет, пригодный для производства выстрелов патронами 9х18 мм, тринадцать пистолетных патронов 9х18мм, два магазина, являющиеся составной частью пистолета, которые он хранил и носил при себе, 24 июля 2017 года один магазин, снаряженный семью пистолетными патронами, с целью незаконной перевозки переложил в свою автомашину, которая 04.08.2017 г. была остановлена сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли огнестрельный нарезной самодельный пистолет, один магазин, являющийся составной частью пистолета и пригодный для подачи патрона в патронник, снаряженный шестью пистолетными патронами 9х18 мм, а в салоне его автомашины обнаружили и изъяли один магазин, являющийся составной частью 9-мм газового пистолета и пригодный для подачи патрона в патронник, снаряженный семью пистолетными патронами 9х18 мм, что образует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, перевозка и ношение.

Поскольку данное обстоятельство не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, суд апелляционной инстанции полагает, что диспозитивные признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ, как "незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов" подлежат исключению из осуждения Фашмухова А.М.

Суд пришел к убеждению, что назначение наказания за совершенные Фашмуховым А.М. преступления возможно только в виде реального лишения свободы. Принятие такого решения суд подробно мотивировал, с чем судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с уголовным законом.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать во вводной части приговора в соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, относятся в том числе сведения об имеющейся у него "данные изъяты".

В материалах дела имеется справка о том, что Фашмухов А.М. является "данные изъяты" по заболеванию, полученному при исполнении обязанностей военной службы, связанное с катастрофой на ЧАЭС, однако во вводной части приговора об этом не указано.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что во вводной части приговора неправильно указаны сведения о семейном положении осужденного, который в официальной браке не состоит, сведения о том, что он разведен материалы уголовного дела не содержат.

Для исключения неясностей и сомнений относительно указанного обстоятельства судебная коллегия считает, что в приговор следует внести изменения в указанной части, указав верные сведения о том, что он не состоит в браке.

Назначая Фашмухову А.М. наказание, суд первой инстанции не в полной мере учел данные о его личности: он является "данные изъяты" по заболеванию, полученному при исполнении обязанностей военной службы, связанному с катастрофой на ЧАЭС, согласно выписки из его амбулаторной карты(т.4 л.д.175), исследованной судом первой инстанции, страдает рядом хронических заболеваний, которые судебная коллегия считает необходимым, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учесть в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Учитывая указанные обстоятельства, а также представленные защитником в суде апелляционной инстанции ходатайство общества ликвидаторов и инвалидов Чернобыля "Ликвидатор" о смягчении ему наказания, справку медчасти N4 ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России по КБР о наличии у него ряда заболеваний, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда в отношении Фашмухова А.М. в связи с его несправедливостью и смягчить назначенное наказание.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях Фашмухова А.М. опасного рецидива не основаны на законе, поскольку в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ действия лица, совершившего тяжкое преступление, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, образуют опасный рецидив преступлений.

Суд пришел к правильному выводу о том, что опасный рецидив образует непогашенная судимость за особо тяжкие преступления по приговору от 21 октября 2002 года Верховного Суда КБР, и доводы жалобы в данной части необоснованны.

Доводы апелляционного представления о допущенном судом существенном нарушении уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что при назначении Фашмухову A.M. по ч.1 ст.222.1 УК РФ наказания в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, не назначено обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, а описательно-мотивировочная часть приговора не содержит суждений о применении ст.64 УК РФ, являются состоятельными.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает штраф в качестве обязательного дополнительного наказания.

Если закон, по которому квалифицировано совершенное преступление, предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то его неприменение судом допускается при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ, либо в силу положений Общей части УК РФ о неприменении соответствующего вида наказания.

Вопреки данным требованиям закона, суд не назначил и не обосновал решение о не назначении осужденному Фашмухову А.М. дополнительного наказания в виде штрафа, применение которого является обязательным.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64 УК РФ суд первой инстанции не установил. Не усмотрел таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает необходимым приговор изменить, назначив осужденному Фашмухову А.М. дополнительное наказание по ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нальчикского городского суда КБР от 02 ноября 2017 года в отношении Фашмухова А.М. изменить:

- во вводной части приговора семейное положение Фашмухова А.М. указать - не состоящий в браке, вместо разведенного, а также указать на наличие у Фашмухова А.М. инвалидности 3 группы;

- исключить из приговора при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, указание на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- исключить из квалификации действий Фашмухова А.М. по ч.1 ст.222 УК РФ, признак незаконного хранения оружия и боеприпасов.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание Фашмухова А.М. обстоятельствами признать наличие у него инвалидности и ряда заболеваний.

Наказание, назначенное Фашмухову А.М, снизить:

- по ч.1 ст.222 УК РФ - до одного года четырёх месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.228 УК РФ - до трёх лет четырех месяцев лишения свободы.

Назначить Фашмухову А.М. по ч.1 ст.222.1 УК РФ наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Фашмухову А.М. наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы со штрафом 10 000 руб, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - А.З.Бецуков

Судьи - Ф.С.Чеченова

Д.Х.Тхакахова