Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 марта 2018 г. по делу N 33-350/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Кучукова О.М.

Судей: Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.

при секретаре Абазове Э.А.

по докладу судьи Бейтуганова А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гозовой Риты Мухабовны на решение Эльбрусского районного суда КБР от 12 января 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Гозовой Риты Мухабовны к Управлению Росреестра по КБР в лице Эльбрусского отдела о признании права собственности на недвижимое имущество,

установила:

Гозова Р.М. обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по КБР в лице Эльбрусского отдела, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 51,1 кв.м, расположенной по адресу: "адрес" (ныне "адрес"), с кадастровым номером N.

В обоснование заявленного иска указывается, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанную квартиру. Истица обратилась за регистрацией права собственности квартиры, но в связи с тем, что ею не был предоставлен нотариально удостоверенный договор, регистрацию права собственности Эльбрусский отдел Управления Росреестра по КБР приостановил.

Данное требование истица считает незаконным, поскольку правила об обязательном нотариальном удостоверении договоров купли-продажи квартиры распространяется на сделки имевшие место в период до введения части 2 статьи 574 Гражданского кодекса РФ, то есть до 01 марта 1996 года.

Решением Эльбрусского районного суда КБР от 12 января 2018 года в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, считая его незаконным и необоснованным, Гозова Р.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой, ставя вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного иска, воспроизвела по существу доводы, изложенные в обоснование заявленного иска, а также указала следующее.

Утверждение суда в обжалуемом решении о том, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком не соответствует действующему законодательству, поскольку между сторонами сделки отсутствует какой-либо спор и правопритязания на фактически принадлежащую истцу квартиру, сделка была исполнена еще в 1997 году, а основание приостановления государственной регистрации права собственности сводится к тому, что ответчик ставит под сомнение законность возникновения у истца права на квартиру на основании договора купли-продажи, что, по мнению апеллянта, должно быть предметом рассмотрения в суде.

Кроме того, по мнению автора апелляционной жалобы, суд, вопреки выводам, изложенным в обжалуемом решении, не предлагал произвести замену ненадлежащего ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене или изменению не подлежит.

Как следует из искового заявления, Гозовой Р.М. заявлено о признании права собственности на недвижимое имущество: квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 51,1 кв.м, расположенную по адресу: "адрес" (ныне "адрес"), с кадастровым номером N.

В силу пункта 2 статьи 8.1, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти и его территориальными органами. На территории Кабардино-Балкарской республике - Управлением Росреестра в лице Эльбрусского отдела.

Из приведенных правовых норм следует, что Управление Росреестра по КБР в лице Эльбрусского отдела является органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества. При отсутствии со стороны Управления Росреестра по КБР как материально-правового интереса к объекту недвижимого имущества, так и полномочий по распоряжению им, данное учреждение не является надлежащим ответчиком по иску о признании права на такой объект на основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Управление Росреестра по КБР в лице Эльбрусского отдела не является надлежащим ответчиком по делу.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апеллянта, ставился на обсуждение вопрос о надлежащем ответчике по делу, что следует из протокола судебного заседания от 10 января 2018 года (л.д.32)

Учитывая, что в соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении, то суд в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и отсутствия согласия истца на его замену другим лицом, не вправе привлекать надлежащего ответчика к участию в деле, и рассматривает дело по предъявленному иску.

Исходя из требований части 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ходатайства о замене ответчика, а также согласия истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, предъявленных к ненадлежащей стороне возникших правоотношений.

При этом, судебная коллегия отмечает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с требованиями к надлежащему ответчику в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, поскольку Управление Росреестра по КБР в лице Эльбрусского отдела не является надлежащим ответчиком по делу, решение суда отмене или изменению не подлежит.

Ссылки апеллянта на незаконность приостановления Управлением Росреестра по КБР в лице Эльбрусского отдела, решением от 30 октября 2017 года регистрации права собственности, не принимаются судебной коллегией в качестве основания для отмены решения суда, поскольку требование о признании данного отказа незаконным не заявлено, тогда как суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Эльбрусского районного суда КБР от 12 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гозовой Риты Мухабовны - без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: М.Х. Хамирзов

А.З. Бейтуганов