Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 февраля 2018 г. по делу N 33а-278/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Канунникова М.А.

Судей: Савкуева З.У, Думаева А.Б.

при секретаре: Жабалиевой С.О.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Нырова Леона Абуевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, о признании незаконными действий и аннулировании записи регистрации,

по апелляционным жалобам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике и Ныровой Лидии Мухамедовны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

17 октября 2017 года Ныров Л.А. обратился с административным иском в суд, в котором просил признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике по регистрации за Ныровой Л.М. права собственности на недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", пл.119 кв. м, инвентарный N, расположенный по адресу: КБР, "адрес", незаконным; аннулировать запись регистрации за N от 15.12.2008г. по объекту недвижимого имущества в виде жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты" пл.119 кв. м, инвентарный N, расположенного по адресу: КБР, "адрес", оформленного на имя Ныровой Л.М.

В обоснование требований указал, что решением Баксанского районного суда КБР от 04.04.2008 года, названное домовладение признано совместной собственностью супругов Нырова Л.А. и Ныровой Л.М. За Ныровой Л.М. признано право собственности на 1/2 доли в домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью регистрации права на указанное домовладение обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, на что 07.08.2017 года получил отказ. Основанием отказа послужило наличие зарегистрированного права собственности на объект недвижимости за Ныровой Л.М. При этом регистратором указано, что в соответствии с решением Баксанского районного суда КБР от 04.04.2008 года, право собственности за Ныровым Л.А. не возникло.

В своем возражении, Нырова Л.М, ссылаясь на законность отказа в государственной регистрации права, просила в удовлетворении заявленных требований истца отказать.

Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 ноября 2017 года, административный иск Нырова Л.А. удовлетворен. Постановлено:

Признать действия административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике по регистрации за Ныровой Лидией Мухамедовной права собственности на все недвижимое имущество - жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты", пл.119 кв. м, инвентарный N, расположенный по адресу: КБР, "адрес", незаконным.

Аннулировать запись регистрации за N от 15.12.2008г. по объекту недвижимого имущества в виде жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", пл.119 кв. м, инвентарный N, расположенного по адресу: КБР, "адрес", оформленного на имя Ныровой Лидии Мухамедовны.

Не соглашаясь с решением суда, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных требований.

В жалобе также указано, что суд, в нарушение п.2 ст.221 КАС РФ, не привлек к участию в деле второго ответчика - государственного регистратора.

Не соглашаясь с решением суда, Нырова Л.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

В жалобе указано, что судом вынесено решение с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что суд рассмотрел в судебном заседании вопрос об аннулировании записи регистрации N как записи регистрации жилого дома, однако данная запись фактически относится к недвижимому имуществу здания сарая, назначение нежилое, общей площадью 78,7 кв.м. По мнению Ныровой Л.М, истец преднамеренно ввел в заблуждение суд, так как в отказе Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от 07.08.2017г N указано, что данный объект недвижимости - здание сарая Литер Г-5, который по решению Баксанского районного суда от 04.04.2008 года был оставлен за Ныровой Л.М. Тогда как право собственности у Нырова Л.А. на здание сарая Литер Г-5 отсутствует.

В своем возражении, Ныров Л.А, ссылаясь на законность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств судебной коллегии не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке упрощенного (письменного) производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками могут быть органы государственной власти и местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.

Частью 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается государственная регистрация права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением судьи от 18.10.2017 года административное исковое заявление Нырова Л.А. принято к производству суда, определен круг участвующих по делу лиц.

Между тем, при определении круга участвующих по делу лиц суд в нарушение вышеприведенных норм не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика должностное лицо, зарегистрировавшее право собственности за Ныровой Л.М. - государственного регистратора Паштову Р.С, тем самым суд разрешилспор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. п. 2, 4 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду следует определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам истца и возражениям ответчика, проверить законность оспариваемых действий.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 17 ноября 2017 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий: Канунников М.А.

Судьи: Савкуев З.У.

Думаев А.Б.