Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2018 г. по делу N 4А-77/2018

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив по материалам истребованного дела жалобу защитника Кумукова Х.Ш. - Курманова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N8 Нальчикского судебного района КБР от 11 января 2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кумукова Х.Ш.,

установил:

11 января 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка N8 Нальчикского судебного района КБР Кумуков Х.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Нальчикского городского суда КБР от 15 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N8 Нальчикского судебного района КБР от 11 января 2018 года оставлено без изменения, а жалоба защитника Кумукова Х.Ш. - Курманова В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данными судебными актами, защитник Кумукова Х.Ш.-Курманов В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд КБР, в которой просил их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе указывается, что факт управления Кумуковым Х.Ш. транспортным средством не подтвержден, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не отказывался, напротив, сам просил отвезти его в РНД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кумуков Х.Ш. только не был согласен учинить свою подпись в протоколе, ввиду чего, его отказ от подписи процессуального документа был расценен как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Защитником Курмановым В.В. было подано три письменных ходатайства в удовлетворении которых судьей было отказано устно, что является существенным процессуальным нарушением.

Дело об административном правонарушении истребовано 26 февраля 2018 года, поступило в Верховный Суд КБР 28 февраля 2018 года.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Кумукова Х.Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении выводы инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Майскому району ФИО11, о том, что Кумуков Х.Ш, являясь водителем транспортного средства - "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион, 16 февраля 2017 года в 21 час 45 минут в г. Майский на ул.9-го Мая, 9, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Далее, в связи с наличием признаков опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее по тексту - Правила), Кумукову Х.Ш. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Однако, Кумуков Х.Ш. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения Кумуковым Х.Ш. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 07 АК N049285 от 16 февраля 2017 года, согласно которому Кумуков Х.Ш. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион, 16 февраля 2017 года в 21 час 45 минут на ул. 9-го Мая, 9, в г. Майский, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ N233644 от 16 февраля 2017 года, которым Кумуков И.Х. 16 февраля 2017 года в 21 час 30 минут был отстранен от управления транспортным средством "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион, в связи с наличием признаков опьянения (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 КБ N005484 от 16 февраля 2017 года, в соответствии с которым, в присутствии двух понятых ( ФИО12. и ФИО13.) Кумукову Х.Ш. предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием признаком опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, нарушение речи, с применением технического прибора Алкотектор PRO-100 touch-k, но исследование не было проведено по причине отказа Кумукова Х.Ш.(л.д.4);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ N2186157 от 16 февраля 2017 года, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Кумуков Х.Ш. в 21 час 45 минут 16 февраля 2017 года в присутствии двух понятых( ФИО15 и ФИО14 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения(л.д.8);

- протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ N147544 от 16 февраля 2017 года, из которого следует, что транспортное средство ФИО16 с государственным регистрационным знаком N регион под управлением Кумукова Х.Ш. было задержано и в последующем передано в Майское АТП (л.д.11);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Майскому району ФИО22 из которого следует, что неся службу по адресу: п. Октябрьское, ул. 50 лет Октября, напротив дома 22, им был подан знак об остановке водителю автомашины "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N регион, который двигался со стороны г. Майского в сторону г. Нальчик. Водитель указанной автомашины не выполнил требования должностного лица об остановке транспортного средства, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД РФ по Майскому району, в связи с чем, начали преследование. В процессе преследования водитель данной автомашины не справился с управлением, съехал с проезжей части дороги и вынужденно остановился. Водителем оказался Кумуков Х.Ш. Поскольку от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, поведение не соответствовало обстановке и при себе он не имел документов, Кумуков Х.Ш. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков опьянения, Кумукову Х.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. От подписей и дачи объяснений в каких-либо процессуальных документах Кумуков Х.Ш. также отказался. В последующем в отношении Кумукова Х.Ш. был составлен административный материал по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(л.д.2);

- видеозаписью, приложенной к материалам дела, из содержания которой следует, что Кумуков Х.Ш. был отстранен от управления транспортным средством. Далее из записи следует, что инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Кумуков Х.Ш. ответил отказом. И в последующем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянении в г.Майском, от прохождения которого он также отказался, мотивируя тем, что он хочет пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения только в РНД в г. Нальчик. Все процессуальные действия были совершены в соответствии с требованием действующего законодательства и запечатлены на видеозаписи. От подписей и дачи объяснения отказался, претензий и замечаний к составленным в его отношении документам не зафиксировал (л.д.16).

Вопреки доводам жалобы, из содержания данной видеозаписи следует, что инспектором ДПС Кумукову Х.Ш. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался, указывая на недоверие прибору технического измерения, а в последующем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в г.Майском, от чего Кумуков Х.Ш. также отказался, мотивируя тем, что не хочет проходить мед.освидетельствование в г. Майский, как ему предложил инспектор ДПС, а желает поехать в РНД в г.Нальчик. При этом, Кумуков Х.Ш. неоднократно отказывается от подписания каких-либо документов.

Достоверность, относимость и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для их переоценки не имеется. Совокупность указанных доказательств являлась достаточной для вывода судов о наличии в действиях Кумукова Х.Ш. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Кумукова Х.Ш. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на то, что судьей городского суда были отклонены письменные ходатайства защитника без вынесения отдельного определения, не может служить основанием для отмены по существу правильного судебного решения, поскольку не свидетельствует о нарушении права на судебную защиту.

Доводы заявителя жалобы о том, что факт управления автомобилем не доказан, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Майскому району ФИО18 (л.д.2), протоколом об административном правонарушении N 07 АК N049285 от 16 февраля 2017 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ N233644 от 16 февраля 2017 года (л.д.5), протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ N147544 от 16 февраля 2017 года(л.д.11), оснований не доверять которым не имеется.

Сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе данного дела, неприязненных отношений к заявителю и оснований для его оговора не установлено. Достоверность и правильность проведенных должностным лицом процессуальных действий подтверждается видеозаписью, в процессуальных актах указаны персональные данные понятых, права им разъяснены, правильность этих записей удостоверена их подписями.

Таким образом, имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств подтверждается факт отстранения Кумукова Х.Ш. от управления транспортным средством, и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем, действия Кумукова Х.Ш. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей судебного участка N8 Нальчикского судебного района КБР 11 января 2018 года постановления о привлечении Кумукова Х.Ш. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверены судьей Нальчикского городского суда КБР в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В решении судьи городского суда от 15 февраля 2018 года дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам заявителя, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Кумуков Х.Ш. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Иных оснований, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N8 Нальчикского судебного района КБР от 11 января 2018 года и решение судьи Нальчикского городского суда КБР от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кумукова Х.Ш. оставить без изменения, жалобу защитника Кумукова Х.Ш. - Курманова В.В. - без удовлетворения.

Исполняющий обязанности

председателя Верховного Суда

Кабардино-Балкарской Республики М.З. Ташуев