Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 февраля 2018 г. по делу N 22-1161/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С,

судей Чулковой В.А. и Изюменко Г.П,

при секретаре Демкаевой Д.Ю,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Маврина А.С,

осужденного Колесникова И.А. и представляющего его интересы адвоката Пессонен Е.М,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного КОЛЕСНИКОВА И. А, родившегося "дата" в "адрес", "... ", "... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес", ранее судимого:

1/ "дата" приговором "... " районного суда Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года

2/ "дата" приговором "... " районного суда Санкт-Петербурга за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года

3/ "дата" приговором "... " районного суда Санкт-Петербурга за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п.п. "а", "в" УК РФ, двенадцати преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, и преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. "а", 228 ч. 2 УК РФ на сновании ст. ст. 69 ч. 3, 74 ч. 5, 70 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии срока наказания "дата"),

на приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым Колесников И.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч 3 п. "а", 158 ч. 3 п.п. "а", "в" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С, объяснения осужденного Колесникова И.А. и доводы адвоката Пессонен Е.М, поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Маврина А.С, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, но усматривавшего основания к отмене приговора суда в части разрешения гражданского иска потерпевшего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе осужденный Колесников И.А, не оспаривая совершение им преступлений и квалификацию действий, просит изменить приговор суда и смягчить назначенное наказание. Полагает, что судом неверно определен в его действиях особо опасный рецидив, что повлекло назначение чрезмерно строгого наказания и определение неверного вида исправительной колонии.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав мнения участников процесса, не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы осужденного Колесникова И.А.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции выполнены в полной мере.

В судебном заседании Колесников И.А. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Колесников И.А, и судебная коллегия находит правильной квалификацию действий осужденного по ст. ст. 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч 3 п. "а", 158 ч. 3 п.п. "а", "в" УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Доводы осужденного о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также о нарушении судом положений ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, судебная коллегия находит несостоятельными.

Проверка материалов уголовного дела показала, что при назначении Колесникову И.А. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса.

Так, при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что Колесников И.А. в совершении преступлений полностью признал вину и в содеянном раскаялся; активно способствовал раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества; на иждивении имеет мать пенсионного возраста, страдающую рядом хронических заболеваний, а также является единственным родителем ребенка, который также находит на его иждивении; в целом является социально адаптированным гражданином, положительно характеризуется матерью.

Вместе с тем, правильно учтено судом, что Колесников И.А. ранее судим и, вопреки доводам осужденного, судом правильно определен в действия осужденного особо опасный рецидив преступлений, что на основании ст. 63 ч. 1 п. "а" УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... ), следует, что если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление (кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений.

Колесникова И.А. дважды был осужден за совершение тяжких преступлений - "дата" и "дата" и оба раза судом были применены положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Однако, приговором от "дата", которым Колесников И.А. также был осужден за совершение ряда тяжких преступлений, условные осуждения, назначенные Колесникову И.А. приговорами от "дата" и "дата" были отменены на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначено на основании ст. 70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден Колесников И.А. был по отбытии срока наказания "дата", следовательно, на момент совершения преступлений, за которые он осужден обжалуемым приговором, указанные судимости не были погашены в установленном законом порядке, а потому обоснованно учтены судом и правильно на основании ст. 18 ч. 3 п. "а" УК РФ определен в действиях Колесникова И.А. особо опасный рецидив преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором Колесникову И.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом также правильно в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. "г" УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу, обосновав его, о том, что оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73, 15 ч. 6 УК РФ не имеется, и что Колесникову И.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учел требования ст. ст. 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ.

Одновременно с этим суд счел возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств не назначать Колесникову И.А. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ.

Таким образом, оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельств, либо допущено нарушение уголовного закона или неверно применены нормы уголовно-процессуального закона, судебная коллегия при проверке материалов уголовного дела не установила. Назначенное наказание соответствует положениям ст. 60 УК РФ, является справедливым и оснований к его смягчению, как и к изменению вида исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, не имеется.

Вместе с тем приговор суда в части удовлетворения исковых требований потерпевшего Ю. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с материалами уголовного дела следует, что суд установилвину Колесникова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.п. "а", "в" УК РФ - кражи имущества потерпевшего Ю, перечисленного в приговоре суда.

Потерпевшим Ю. в период проведения предварительного расследования уголовного дела заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 342 700 рублей (т. 1 л.д. 92). Данный иск признан судом обоснованным и удовлетворен в полном объеме.

Вместе с тем, принимая решение об удовлетворении гражданского иска, судом не было учтено, что потерпевшему Ю. была возвращена часть похищенных у него вещей, обнаруженных в период проведения по делу предварительного расследования (т. 2 л.д. 132, т. 2 л.д. 187).

При проверке законности решения суда в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего Ю... судебной коллегия было установлено, что данное обстоятельство не выяснялось судом в ходе рассмотрения уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах решение суда в части разрешения гражданского иска о взыскании материального ущерба, причиненного потерпевшему Ю, нельзя признать законным и обоснованным. Вышеперечисленные нарушения, допущенные при разрешении исковых требований потерпевшего Ю, являются существенными и влекут за собой отмену принятого судебного решения в указанной части с передачей вопроса на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор "... " районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Колесникова И. А. в части удовлетворения гражданского иска потерпевшего Ю. в сумме 342 700 рублей - отменить и материалы уголовного дела в данной части передать на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.

В остальном этот же приговор суда в отношении Колесникова И.А. -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Колесникова И.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: