Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 22-1194/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т.К.

Судей: Власова А. Н. и Телятниковой И.Н.

При секретаре Горбачевой А.В.

С участием осужденного Людвига Р.А.

Адвоката Ведяковой Т.В.

Прокурора Меркушевой М.А.

Рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2018 года апелляционную жалобу осужденного Людвига Р.А. на приговор Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 31 октября 2017 года, которым

ЛЮДВИГ РОМАН АНДРЕЕВИЧ, "... ", ранее судимый:

- 05.11.2014 года Смольнинским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 10.06.2016 года,

- 20.07.2017 года Василеостровским районным судом города Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения, назначенного приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2017 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2017 года, в виде 6 месяцев лишения свободы, окончательно - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступления осужденного Людвига Р.А, адвоката Ведяковой Т.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного; выступление прокурора Меркушевой М.А, просившей приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Людвиг Р.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере:

"дата" не позднее 01 часа 10 минут, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в неустановленном месте на территории "адрес" у неустановленного лица незаконно приобрел и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного потребления, порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин в крупном размере и наркотическое средство метамфетамин (первитин) в крупном размере, общей массой 3,58 гр, вплоть до задержания его "дата" в 01 час 10 минут у "адрес" и последующего изъятия у него вышеуказанной смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин и наркотическое средство метамфетамин (первитин), "дата" в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 45 минут в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в помещении дежурной части N... отдела полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе осужденный Людвиг Р.А. просит изменить приговор суда как чрезмерно суровый, применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование жалобы просит учесть, что его действия не представляют повышенной общественной опасности, так как он приобретал наркотические вещества исключительно для собственного употребления.

Считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременность жены, которые остались без средств к существованию, полное раскаяние в содеянном, проведение судебного разбирательства в особом порядке.

"... "

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Людвиг Р.А, адвокат Ведякова Т. В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор суда, смягчив осужденному наказание. Прокурор Меркушева М.А. просила приговор суда как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Людвига Р.А. в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах судебная коллегия находит правильными, основанными на признании осужденным своей вины в содеянном.

Приговор в отношении Людвига Р.А. был постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании подсудимый Людвиг Р.А. поддержал свое ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено добровольно, после консультаций с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действиям Людвига Р.А. судом была дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания Людвигу Р.А. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно в соответствии с ч. 2 ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ учел опасный рецидив преступлений.

Все смягчающие наказание Людвига Р.А. обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, а именно полное признание вины, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка и беременной жены, - были учтены судом в полной мере.

Заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания в виде лишения свободы, Людвиг Р.А. не страдает.

Полное признание Людвигом Р.А. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, судом учтено, что Людвиг Р.А. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.

С учетом всех обстоятельств по делу, требований закона, характера и степени тяжести совершенного преступления суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Людвигу Р.А. наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Оснований для назначения Людвигу Р.А. дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы суд обоснованно не усмотрел и надлежащим образом мотивировал свое решение.

Требования закона при назначении наказания, в том числе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом не нарушены. Судебная коллегия считает, что назначенное Людвигу Р.А. наказание соответствует тяжести преступления, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вид исправительной колонии назначен осужденному правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Никаких нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 31 октября 2017 года в отношении Людвига Романа Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: