Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 22-1308/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Матвеевой Т.Ю. и Цепляевой Н.Г,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Сухоруковой Т.А,

осужденного Фалунина М.В,

защитника - адвоката Короткова К.А, представившего удостоверение N... и ордер N..,

адвоката Кузовникова Д.С, действующего в интересах ООО "ЛАЙТОПТТОРГ" на основании удостоверения N... и ордера N..,

при секретаре Егоренко М.К,

рассмотрела в судебном заседании 06 марта 2018 года уголовное дело N 1-250/17 по апелляционной жалобе адвоката Кузовникова Д.С. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года, которым

ФАЛУНИН МАКСИМ ВАЛЕРЬЕВИЧ "... ", с высшим образованием, "... ", со слов работающий по срочному договору заместителем директора "... ", не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Фалунина М.В. возложены обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

С Фалунина М.В. в пользу ООО "ЛАЙТОПТТОРГ" взыскано 3360000 рублей.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения представителя потерпевшего адвоката Кузовникова Д.С, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего приговор суда изменить, объяснения осужденного Фалунина М.В. и адвоката Короткова К.А, возражавши против жалобы, мнение прокурора Сухоруковой Т.А, возражавшей против жалобы, полагавшей приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года Фалунин М.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение адвокатом Кузовниковым Д.С. в интересах потерпевшего подана апелляционная жалоба, в которой указывается на наличие оснований для изменения приговора суда и назначения Фалунину М.В. наказания в виде реального лишения свободы.

В обоснование жалобы адвокат указывает на то, что Фалунин М.В. совершил тяжкое преступления, попыток к возмещению ущерба не предпринимает, по мнению адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке с целью смягчения наказания, доводы о раскаянии фактическими действиями не подтверждаются, постоянная регистрация у осужденного в городе Москве, фактическое место жительства в Санкт-Петербурге установлено со слов, факты трудоустройства и постоянного проживания с семьей (женой и детьми) также не подтверждены.

Таким образом, по мнению адвоката, данные обстоятельства не могут быть признаны смягчающими наказание Фалунина М.В.

В судебном заседании адвокат Кузовников Д.С. доводы жалобы поддержал, просили приговор суда в части применения ст. 73 УК РФ отменить, направить осужденного Фалунина М.В. для отбывания наказания в исправительную колонию.

Осужденный Фалунин М.В. и адвокат Коротков К.А. против жалобы возражали, указывая на справедливость наказания.

Прокурор Сухорукова Т.А. против жалобы также возражала, указывая на законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина Фалунина М.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ правильно установлена судом совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ.

В основу приговора судом обоснованно положены показания представителя потерпевшего Кузовникова Д.С, свидетелей С2, С3 С1, письменные доказательства, в том числе, протоколы выемки и осмотра договора купли-продажи от 13 февраля 2015 года N.., заключенного между ООО "Пробайк" и ООО "Никлес", протоколы выемки и осмотра платежного поручения N... от 20 февраля 2015 года, счета на оплату N... от 13 февраля 2015 года, договора купли-продажи от 13 февраля 2015 года, договора поручительства от 13 февраля 2015 года.

Обстоятельства совершения преступления и юридическая квалификация действий Фалунина М.В. не оспариваются в апелляционной жалобе.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.

Наказание осужденному Фалунину М.В. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтено, что Фалунин М.В. впервые привлекается к уголовной отвественности, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на учетах не состоит, трудоустроен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом также учтен характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, мнение представителя потерпевшего о наказании.

С учетом изложенного суд пришел обоснованному выводу о наличии оснований для назначения Фалунину М.В. наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное Фалунину М.В. наказание является справедливым по виду и размеру, основания для применения ст. 73 УК РФ и назначения Фалунину М.В. наказания в виде лишения свободы условно у суда имелись. Все обстоятельства, влияющие на принятие решения по наказанию, судом учтены, им дана надежащая оценка в приговоре. Новых данных, которые не были учтены судом, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы адвоката сводятся к переоценке выводов суда, к чему оснований судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для изменения приговора суда и назначения осужденному Фалунину М.В. наказания в виде реального лишения свободы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2017 года в отношении Фалунина Максима Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кузовникова Д.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: