Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 22-1465/2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело N 1-815/17

N 22-1465/18 Судья Головко А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 марта 2018г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Лихачева Ю.М.

осужденного Кулебякина Д.А. и защитника - адвоката Крюковой Е.И, предоставившей удостоверение N 871 и ордер N Н 103349

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании от 13 марта 2018г. апелляционные жалобы осужденного Кулебякина Д.А. и адвоката Меребашвили С.М. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2017г, которым

Кулебякин Дмитрий Александрович, "дата"г. рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

22.02.2008г. Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п. "Б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

15.05.2017г. Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по преступлению в отношении потерпевшей А сроком на 2 года;

- по преступлению в отношении потерпевшей Б сроком на 2 года;

- по преступлению в отношении потерпевшей В сроком на 2 года;

- по преступлению в отношении потерпевшей Г сроком на 2 года;

- по преступлению в отношении потерпевшей Д сроком на 2 года;

- по преступлению в отношении потерпевшей Е сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Кулебякину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.05.2017г, окончательно назначено Кулебякину Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Кулебякина Д.А. и адвоката Крюковой Е.И, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Лихачева Ю.М, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Суд первой инстанции установилвину Кулебякина Д.А. в совершении вышеуказанных преступлений при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Этим же приговором осуждены:

- Хитров Георгий Александрович за совершение шести преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Судаков Арсений Русланович за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в отношении Хитрова Г.А. и Судакова А.Р. в апелляционном порядке не обжаловался.

В апелляционной жалобе осужденный Кулебякин Д.А. просит приговор суда изменить и наказание назначить с учетом ч.3 ст.68 УК РФ по каждому преступлению, снизить срок лишения свободы. В обоснование приводит следующие доводы.

Осужденный считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд может назначить наказание менее одной трети от максимального. В приговоре на смягчающие наказание обстоятельства имеется лишь формальная ссылка, при этом в установленном законом порядке, в соответствии со ст.61 УК РФ таковыми они не признаны.

При назначении наказания по каждому преступлению, суд в приговоре не указывает в связи с чем и в на основании какой нормы УК РФ назначается наказание.

Адвокат Меребашвили С.М. в апелляционной жалобе просит приговор в отношении Кулебякина Д.А. изменить, уменьшить срок наказания на один год. В обоснование приводит следующие доводы.

Несмотря на характеризующие Кулебякина Д.А. данные, размер наказания велик. Он мог рассчитывать на менее суровый приговор.

Кулебякин Д.А. добровольно сообщил следствию о совершенных им преступлениях, передал себя в руки правосудия до привлечения к уголовной ответственности; раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину; страдает тяжкими заболеваниями.

Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционных жалоб, суд считает, что приговор суда изменению, а апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Приговор суда был постановлен без проведения судебного разбирательства. В соответствии с гл.40 УПК РФ был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания и постановлении приговора нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не установлено.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный при вышеуказанных условиях, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При назначении наказания судом в полном объеме учтены данные о личности Кулебякина Д.А, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. С учетом этого, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Кроме того, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, обоснованно установилв действиях Кулебякина Д.А. наличие рецидива преступлений, что в соответствии с п. "А" ч.1 ст.63 является обстоятельством, отягчающим наказание. Судом исследовался вопрос о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и суд обоснованно не установилоснований для их применения. Применение данных положений является правом суда, а не его обязанностью. Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Состояние здоровья осужденного не препятствует отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре, при назначении наказания, судом учтены требования ст.60 УК РФ такие, как характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства как смягчающие, так и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни семьи. Наказание соответствует требованиям ст.6 УК РФ, является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2018г. в отношении Кулебякина Дмитрия Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кулебякина Д.А. и адвоката Меребашвили С.М. без удовлетворения.

Судья Исаков Е.В.