Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 22-1643/2018

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N22-1643/2018 (Дело N 1-674/2017) Судья: Веденина Р.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт - Петербург 12 марта 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Жигулина С.В.

при секретаре Чорной А.И.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Санкт-Петербурга - Елкова Г.П,

осужденного Усова В.В.

защитника - в лице адвоката Навольнева Я.О,

при участии потерпевших Б.И, Д.А,

рассмотрела в судебном заседании 12 марта 2018 года апелляционную жалобу осужденного Усова В.В. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года, которым

УСОВ ВАСИЛИЙ ВИТАЛЬЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", работающий "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес",

осужденный 18.11.2016 года Гагаринским районным судом г.Москва по ст.ст.159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужден по ст.159 ч. 2, 327 ч.1 УК РФ и назначено наказание: по ст.159 ч.2 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

по ст.327 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев ограничения свободы; в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения - не выезжать за пределы территории г.Санкт-Петербурга и ЛО, являющегося для него местом проживания и работы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив на Усова В.В. обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено Усову В.В. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Гагаринского районного суда г.Москвы от 18.11.2016 года, окончательно к отбытию назначено Усову В.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В, объяснения осужденного Усова В.В. и в его защиту адвоката Навольнева Я.О, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевших Б.И, Д.А, возражавших против удовлетворения жалобы осужденного, выступление прокурора Елкова Г.П, полагавшего об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции:

УСТАНОВИЛ:

Усов В.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13-14 июля 2017 года на территории Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Усов В.В, не согласившись с приговором, считает приговор чрезмерно суровым, просит смягчить наказание, указывая, что он был трудоустроен, вину признал, раскаялся, способствовал следствию в раскрытии других преступлений.

Кроме того, просит учесть, что он является единственным кормильцем своей семьи, мать одна воспитывает его несовершеннолетнюю сестру и помогает бабушке - пенсионного возраста.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора.

Таких нарушений закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Вина осужденного Усова В.В. в инкриминируемом деянии установлена в том числе собственными показаниями осужденного, признавшего вину, а также совокупностью исследованных в суде доказательств, а именно: показаниями потерпевших Д.А, С.Б, Б.И, К.Е. об обстоятельствах хищения Усовым путем обмана принадлежащих им денежных средств, чем причинил им значительный ущерб, а также показаниями свидетелей Е.З, А.Л, К.О, протоколами принятия устных заявлений потерпевших, выемки, личного досмотра задержанного Усова, у которого был обнаружен и изъят паспорт на имя А.Л, заключением эксперта, согласно выводам которого паспорт на имя А.Л. изготовлен производством Госзнак, в паспорте производилась замена фотокарточки владельца путем удаления и с последующим наклеиванием имеющейся фотокарточки и повторным ламинированием страницы защитной полимерной пленкой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых, подробно изложен в приговоре.

Все доказательства проверены и оценены судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ - с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для принятия решения.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч.2 ст.159, по ч.1 ст.327 УК РФ судом дана правильная.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Усова В.В. суд обоснованно учел наличие явки с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд учел и то, что Усов В.В. положительно характеризуется по месту работы и по месту прохождения службы в армии.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Усову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, но не в максимальных пределах, установленных законом и правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ. Суд обоснованно применил требования ст.ст.69 ч.2 и 69 ч.5 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда полностью согласен и оснований для смягчения наказания, применения ст.ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ также не усматривает.

Назначенное осужденному Усову В.В. наказание, чрезмерно суровым, как по виду, так и по размеру не является и оснований для его смягчения, по доводам апелляционной жалобы, суд второй инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года в отношении УСОВА ВАСИЛИЯ ВИТАЛЬЕВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: