Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 22-69/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе председательствующего судьи Власова А.Н.,

Судей Телятниковой И.Н, Каширина В.Г,

с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В,

осуждённой Петровой Я.А, участвующей в судебном заседании путём использования системы видеоконференц-связи,

защиты в лице адвоката Дробышева О.П,

при секретаре Дегтяревой М.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Бычкова А.А. и осужденной Петровой Я.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года, которым

Петрова Яна Аркадьевна, "дата" года рождения, уроженка "... ", зарегистрированная по адресу: "адрес", судимая:

14 января 2005 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно, с испытательным сроком 1 год.

Постановлением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2006 года в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 14 января 2005 года, постановлено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год исполнить с отбыванием наказания в колонии-поселении; этим же постановление объявлен розыск Петровой Я.А. Отбывающая указанное наказание с 15 декабря 2016 года.

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14 января 2005 года в размере 1 (один) месяц лишения свободы, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство наркотическое средство - смесь содержащую метадон (фенадон, долофин), постановлено уничтожить.

Выслушав выступление осужденной Петровой Я.А, адвоката Дробышева О.П. в поддержку доводов апелляционных жалоб об изменении приговора, смягчении назначенного осужденной наказания, мнение прокурора Карасева И.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года Петрова Я.А. признана виновной в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) в крупном размере до момента ее задержания 15 декабря 2016 года в 20 часов 45 минут у "адрес" в Калининском районе Санкт-Петербурга.

В связи с согласием Петровой Я.А. с предъявленным ей обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Бычков А.А. в интересах осужденной Петровой Я.А. просит приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости, применить в отношении Петровой Я.А. положения ст. 64 УК РФ и снизить размер назначенного наказания.

В обоснование доводов жалобы ссылается, что Петрова Я.А. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, добровольно проходила курс лечения и реабилитации от наркомании, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, социально адаптирована.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Петрова Я.А. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым.

Указывает, что вину признала полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, до задержания проходила курс лечения от наркомании с последующей реабилитацией, была официально трудоустроена, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую, определить место отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно, на основании заявленного Петровой А.Я. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое Петрова А.Я. поддержала в суде. Государственный обвинитель, защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Петрова А.Я. обоснованно, дал ее действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Петровой А.Я. наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно учтено признание Петровой А.Я. вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, тяжёлых хронических заболеваний, положительные характеристики по месту жительства и работы, что добровольно проходила курс реабилитации от наркомании.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петровой Я.А, суд не установил.

В то же время суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность осужденной, пришёл к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Все обстоятельства, на которые содержится ссылка в апелляционных жалобах адвоката и осужденной, и подлежавшие учёту при назначении наказания, судом были приняты во внимание.

Назначенное Петровой Я.А. наказание является справедливым как по виду, так и по размеру, соответствует данным о личности осужденной, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и, вопреки утверждению авторов жалоб, не может быть признано чрезмерно суровым.

Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел с учётом совокупности данных о личности осуждённой, совершившей аналогичное преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

Так же нет оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого Петровой Я.А.

С учётом изложенного, оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В то же время приговор подлежит изменению в части разрешения судьбы вещественных доказательств.

Принимая решение об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства, суд не учёл, что из уголовного дела в отношении Петровой Я.А. выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства Петровой Я.А. и по данному факту возбуждено уголовное дело N... по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, окончательное решение по которому не принято.

Исходя из того, что наркотическое средство имеет существенное значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, его уничтожение является преждевременным.

Таким образом, из приговора подлежит исключению указание на уничтожение вещественного доказательства - наркотического средства, которое надлежит хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу N...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года в отношении Петровой Яны Аркадьевны изменить.

Исключить из приговора указание об уничтожении вещественного доказательства - наркотического средства.

Наркотическое средство - смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), находящееся в камере хранения вещественных доказательств "... ", хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу N...

В остальном приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 05 октября 2017 года оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Бычкова А.А. и осужденной Петровой Я.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: