Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 февраля 2018 г. по делу N 33-1358/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Грибиненко Н.Н.

судей

Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре

Подкорытовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назаренко Т. В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2017 года по делу N 2-2880/17 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" к Назаренко Т. В. о взыскании задолженности за обучение.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н, выслушав объяснения Назаренко Т.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" - Еда Д.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" (далее - СПбГЭУ) обратилось в суд с иском к Назаренко Т.В. о взыскании задолженности за обучение в размере 94 700 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 395 руб. 35 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 422 руб.

В обоснование заявленных требований СПбГЭУ указал, что между сторонами 12 сентября 2012 года заключен договор о подготовке по образовательным программам высшего профессионального образования, оплата по договору по направлению "Экономическая безопасность" по заочной форме составляла 31 000 руб. за семестр. Приказом от "дата" N... -СК ответчик была отчислена из ВУЗа за академическую неуспеваемость. Ответчик не произвела оплату за 5 семестр 2014/15 учебного года, 6 семестр 2014/15 учебного года, 7 семестр 2015/16 учебного года в размере 94 700 руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2017 года исковые требования СПбГЭУ удовлетворены.

Суд взыскал с Назаренко Т.В. в пользу СПбГЭУ задолженность по договору 94 700 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 395 руб. 35 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 422 руб, а всего 114 517 руб. 35 коп.

Назаренко Т.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное, постановленное при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона N 273-ФЗ от 29.12.2012 "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность:

1) в связи с получением образования (завершением обучения);

2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 12 сентября 2012 года между ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики" и Ульяновой (Назаренко) Т.В. был заключен договор N 33 ЭБЗд1/12 о подготовке по образовательным программам высшего профессионального образования, в соответствии с которым истец обязался оказать образовательные услуги по обучению потребителя по программам высшего профессионального образования по специальности "Экономическая безопасность" по заочной форме обучения.

Стоимость обучения в за один семестр учебного года была определена равной 31 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора ответчик обязалась своевременно производить оплату за обучение в размерах и порядке, предусмотренных договором.

Оплата образовательных услуг согласно пункту 3.3 договора производится за каждый семестр в следующие сроки: за осенний семестр - до 10 сентября, за весенний семестр - до 7 февраля.

Приказом ректора Университета от "дата" N... ответчик была зачислена на 1 курс заочной формы обучения.

Согласно приказу Минобрнауки Российской Федерации N 1128 от 29 декабря 2012 года была произведена реорганизация ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов" в форме слияния с ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет" и ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики" с образованием нового юридического лица ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный экономический университет".

В связи с академической неуспеваемостью приказом от "дата" N... -СК ответчик была отчислена из Университета.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СПбГЭУ указывал, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил, оказал ответчику образовательные услуги в период с 1 сентября 2012 года по 31 января 2016 года, тогда как ответчик не произвела оплату за 5 семестр 2014/15 учебного года, 6 семестр 2014/15 учебного года, 7 семестр 2015/16 учебного года в размере 94 700 руб.

Разрешая по существу заявленные СПбГЭУ исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и, оценив представленные в материалы дела доказательства, нашел установленным факт нарушения ответчиком условий заключенного между сторонами договора в части оплаты обучения, в связи с чем, счел иск подлежащим удовлетворению по праву. Признав верным представленный истцом расчет задолженности, суд взыскал с Назаренко Т.В. в пользу СПбГЭУ денежные средства в размере 94 700 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 сентября 2014 года по 2 февраля 2017 года в размере 16 395 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального права, а при установлении фактических обстоятельств дела представленные доказательства оценены без учета их взаимной связи, что не соответствует требованиям части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора N 33 ЭБЗд1/12 от 12 сентября 2012 года о подготовке по образовательным программам высшего профессионального образования, заключенного между ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики" и Ульяновой (Назаренко) Т.В, последняя была зачислена в Университет для обучения по заочной форме обучения.

Также между ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики" и Ульяновой (Назаренко) Т.В. 12 сентября 2012 года заключено дополнительное соглашение к договору N 33 ЭБЗд1/12 от 12 сентября 2012 года, в соответствии с которым обучение проводится с использованием дистанционных образовательных технологий.

Согласно пункту 9 Минобрнауки Российской Федерации N 1128 от 29 декабря 2012 года ректору СПбГЭУ М. приказано обеспечить продолжение обучения лиц, обучающихся в Санкт-Петербургском государственном университете сервиса и экономики, с их согласия, в СПбГЭУ с сохранением формы и условий обучения.

Пунктом 9 вышеназванного приказа установлено, что общий срок проведения реорганизационных мероприятий и представления документов, подтверждающих реорганизацию СПбГЭУ и Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики и исключение из Единого государственного реестра юридических лиц присоединенного юридического лица, не может превышать одного года с даты подписания настоящего приказа (пункт 9).

Таким образом, максимальный срок проведения реорганизационных мероприятий устанавливался до 29 декабря 2013 года.

На официальном сайте Санкт-Петербургского государственного университета сервиса и экономики в сети Интернет по состоянию на 26 августа 2014 года содержалась информация о том, что с 1 января 2014 года Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики вошел в состав СПбГЭУ как структурное подразделение.

Из изложенного следует, что по состоянию на 1 января 2014 года реорганизационные мероприятия были завершены.

Между тем, как следует из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании апелляционной инстанции, дистанционной формы обучения в реорганизованном высшем учебном заведении не было.

Какого-либо дополнительного соглашения с Назаренко Т.В. о переводе ее на иную форму обучения в материалы дела также не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что после проведения реорганизации Университета Назаренко Т.В. не оказывались образовательные услуги на условиях заключенного ею с ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики" договора N 33 ЭБЗд1/12 от 12 сентября 2012 года и дополнительного соглашения к нему от 12 сентября 2012 года. Как следует из пояснений Назаренко Т.В, после реорганизации университета обучение в университете ею продолжено не было.

При таком положении, оснований для возложения на Назаренко Т.В. обязанности по оплате обучения за период с 1 сентября 2014 года по 31 января 2016 года, как то заявлено истцом, не имеется.

На основании изложенного, решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2017 года не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований СПбГЭУ к Назаренко Т.В. о взыскании задолженности за обучение.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 9 августа 2017 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный экономический университет" к Назаренко Т. В. о взыскании задолженности за обучение отказать.

Председательствующий:

Судьи: