Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 33-1601/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Птоховой З.Ю.

судей

Александровой Ю.К. и Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макашова В. Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года по гражданскому делу N 2-3728/2017 по иску Макашова В. Г. к ТСЖ "Сосновка-2" о признании незаконным бездействие ТСЖ "Соснсовка-2" по не предоставлению информации по претензиям, взыскании компенсации морального вреда

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения истца Макашова В.Г. и его представителя адвоката Квачевой Н.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ТСЖ "Сосновка-2" - Корчагина Д.В, возражавшего против доводов апелляционной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Макашов В.Г. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ТСЖ "Сосновка-2", в котором просил признать незаконным бездействия ответчика по непредставлению информации по претензиям, взыскать компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал что ТСЖ "Сосновка-2" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: "адрес" Истец трижды, а именно 14 февраля 2017 года, 21 февраля 2017 года и 28 февраля 2017 года обращался к ответчику с претензией в форме запроса, в которой он просил о представлении ему информации от управляющей организации, а именно: о предоставлении ему расшифровки ежемесячных начислений только за охрану по его квартире (за весь период, когда ему начисляли оплату, с таблицей помесячно "начисления-оплата") (претензия от 14 февраля 2017 года); о предоставлении калькуляции задолженности по годам и по видам платежа, из которой бы была видна итоговая сумма долга на 01 января 2017 года в сумме 16 050,56 руб.; с какого года начисляется долг с указанием: год- сумма "начислено" - сумма "оплачено - сумма долга за год по видам платежа"; за что начисляется пени а) за несвоевременную оплату счета; б) за долг (долг за какой период берется в расчете); детализацию расчета по месяцам с датой его счета оплаты" (претензия от 21 февраля 2017 года); о предоставлении расшифровки ежемесячных начислений за охрану по его квартире (за весь период, который ему начисляли ежемесячной таблицей начисления - оплаты") (претензия от 21 февраля 2017 года; о предоставлении расшифровки ежемесячных начислений за охрану по его квартире (за весь период, который ему начисляли с ежемесячной таблицей начисления-оплаты)" (от 28 февраля 2017 года).

На запрос от 14 февраля 2017 года он получил ответ о том, что площадь помещения собственника, умноженная на стоимость (ежемесячную) услуги, отраженную в смете доходов-расходов". На запрос от 21 февраля 2017 года и 28 февраля. 2017 года получены аналогичные ответы: "сообщаем, что... умножаются на площадь Вашей квартиры, что отражается в квитанциях к оплате... ".

Таким образом, по мнению истца, ему, как потребителю не предоставлена запрашиваемая информация, которая ему позволила бы понять за что, и в каком размере ему начисляется плата: за обязательные работы и услуги по содержанию и ремонту имущества, согласно минимальному перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года за N 290, либо за навязанные, дополнительные услуги. Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг должны быть общедоступны. Три претензии в форме запросов направленных им в феврале 2017 года, в которых он просил ТСЖ "Сосновка-2" проинформировать его в письменной форме о расшифровке ежемесячных начислений (в цифрах) по его квартире (без этих сведений, он не может производить никакие сверки, ему нужно получить информацию, чтобы понимать, что с чем сверять) была оставлена ответчиком без ответа. Поскольку его претензии о представлении информации не были удовлетворены в установленные законом сроки, то ему, тем самым причинен моральный вред, который оценен Макашовым В.Г. в 10 000 рублей

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года в удовлетворении исковых требований Макашова В.Г. к ТСЖ "Сосновка-2 отказано.

С Макашова В.Г. в пользу ТСЖ "Сосновка-2 взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб.

В апелляционной жалобе Макашов В.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Макашов В.Г. 14 февраля 2017 года обратился к ответчику с заявлением, в котором просил представить следующие документы: договор на охрану; ежемесячные размеры оплат ТСЖ по договору; правовые основания для начисления охрану собственника не членам ТСЖ; как рассчитана сумма за охрану, включенная за охрану по его квартире (за весь период, когда ему начисляли с таблицей помесячно "Начисления-оплата"); как начисляются платежи за охрану членам ТСЖ и собственникам, кто не является членом ТСЖ, каким документом этот размер платежа регулируется; распространяется ли решения общих собраний членов ТСЖ об оплате охраны (если имеются такие решения) на собственников помещения, которые не являются членами ТСЖ; обязаны ли ответчик, или охранное предприятие заключить соглашение об охране с гражданами собственниками помещений не членами ТСЖ отдельно; где размещены работники охраны, охраняющие имущество многоквартирного дома по адресу: "адрес"; полномочия охранников и их должностные инструкции; порядок охраны каждой из восьми парадных дома работниками охраны (л.д. 7).

В ответе на заявление от 14 февраля 2017 года, ответчик указал, что договор на охрану общедомового имущества истцу уже представлялся - в ценном письме исх. N 26-11/16 отправленном 18 ноября 2016 года, что подтверждается надлежащим документами, которыми располагает ТСЖ "Сосновка-2" (опись вложения и квитанция п/о от 18 ноября 2016 года). Второй вопрос поставлен некорректно, не понятно, о каких оплатах идет речь. Тем не менее, разъяснено, что все начисляемые платежи ТСЖ "Сосновка-2" и расценки на них отражены в ежегодных сметах расходов-доходов, находящихся в открытом доступе (подробнее смотрите в ответе исх. N 26-11/16 от 14 ноября 2016 года п.5). 3 ст.210,247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.ст. 30 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (также см. судебную практику по ТСЖ "Сосновка-2" и ранее направленные истцу ответчицы ТСЖ- исх. N 34-12/2016 от 24 декабря 2016 года, исх. N 26-11/2016 от 14.11.2016 п. 3 и т.д. ). Сообщено, что площадь помещений собственника, умноженная на стоимость (ежемесячную) услуги, отраженную в Смете доходов-расходов. Начисления производятся по одинаковому принципу, в равном объеме, на основании утвержденной сметы доходов-расходов. Согласно Жилищному кодексу Российской Федерации платежи, отраженные в ежегодной смете доходов-расходов, утвержденной ОС ТСЖ, являются обязательными для каждого собственника. Наличие либо отсутствие членства в ТСЖ не дает преимуществ и соответственно, не налагает на собственника, не члена ТСЖ дополнительных обязанностей по содержанию общедолевой собственности МКД. 7. См. п. 6. 8. Не обязано и не может: поскольку согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве на общедомовое имущество каждого собственника не подлежит выделению в натуре. Согласно п. 8 ст. 138 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ обязано и вправе представлять интересы собственников МКД перед третьими лицами по вопросам содержания и управления общедомовым имуществом. Решение о включении той или иной услуги в смету доходов расходов производится не на основании решения отдельного собственника, а на основании волеизъявления коллективного субъекта жилищного права, объединенного участием в общедомовой собственности - решения ОС ТСЖ, интересы которого ТСЖ данном случае представляет. 9. МКД Веденеева д. 2, подъезд N 1 пост охраны. 10. Инструкция находится в МКД Веденеева, д.2, подъезд 1, пост охраны. 11. См. п. 10. (л.д. 8).

Макашов В.Г. 21 февраля 2017 года обратился к ответчику с запросом, в котором просил разъяснить "Письмо 2015 года, из которого следует, что на 20 ноября 2015 года его сумма задолженности составляет 9 763,68 рублей (по оплате коммунальных услуг и оплате расходов на содержание общей собственности). В счете на оплату "вид платежа" - графы общей собственности - нет. За что конкретно долг в сумме 9763,68 рублей? Почему отдельными периодами стоимость "охрана", "вид платежа", как "прочие услуги", в счет на оплату за октябрь - ноябрь - декабрь 2009 года и весь 2010 года ответчиком не вносилась? Просил предоставить калькуляцию задолженности по годам и по видам платежа, из которой видна итоговая сумма долга на 01.01.2017 года в сумме 16050,56 рублей. Разъяснить с какого года ответчиком начисляется долг с указанием: год - сумма "начислено" - сумма "оплачено" - сума долга за год по "Видам платежа"; за что начисляется пени: а) за несвоевременную оплату счета; б) долг (долг за какой период берется в расчет?). Предоставить детализацию расчета пени по месяцам с датой его счета оплаты. Обращал внимание на то, что сумма, начисленного долга должна быть расписана (предоставлена) конкретно по видам платежа, которые указаны в счетах на оплату. Если это сделать невозможно, просил указать причину отказа письменно" (л.д. 9).

Макашов В.Г. 28 февраля 2017 года обратился с запросом к ответчику, в котором указал, что в ответе на запрос от 14 февраля 2017 года в п. 2 ответчику не понятно о каких оплатах идет речь. Разъясняет: сколько ТСЖ "Сосновка-2" платит охранникам? Сколько налогов отчисляется с заработной платы охранников? ФИО охранников. В п. 4 просит представить расшифровку ежемесячных начислений за охрану по его квартире (за весь период, который ответчик ему начислял с ежемесячной таблицей начисление-оплаты). Какая стоимость ежемесячной услуги "Охраны" отражена в смете доходов-расходов ТСЖ "Сосновка-2"? (л.д. 10).

В ответ на запросы истца от 21 февраля 2017 года и 28 февраля 2017 года ответчик сообщил: 1. Исчерпывающие ответы на запросы истца, содержание которых практически не меняется, были предоставлены истцу в предыдущих письмах ТСЖ, являвшихся ответами на более ранние его заявления и запросы. 2. ТСЖ "Сосновка-2" давая разъяснения по начислению тех или 4 иных платежей и порядка их начисления должно ссылаться на нормы действующего законодательства, определяющего порядок начисления, и документы (нормы ЖК РФ, сметы доходов-расходов, протоколы собраний), кто ТСЖ и сделало в предыдущих ответах на заявления истца (см. исх. от 14 февраля 2017 года, исх. от 24 декабря 2016 года, исх. N от 14 ноября 2016 года, и т.д.). 3. При этом истцу разъяснено, что отказывать в разъяснениях обязанностей истца по содержанию принадлежащего истцу на правах общедолевой собственности общего имущества и прав ТСЖ по контролю за их исполнением, ТСЖ "Сосновка-2" не намерено. Если истец полагает, что начисленные ЖКУ неправомерны, то в ответ предлагают истцу произвести совместную сверку в приемные дни, бухгалтера ТСЖ: в часы приема. Обращено внимание, что сводная таблица по квартплате кв.131 за период октябрь 2013- октябрь2016 годов, в которой отражены помесячно цифры по начислению квартплаты, пени, поступлению платежей(с указанием оплачиваемого периода), сальдо расчетов и сумм задолженностей на первое число каждого месяца истцу уже отправлялись ранее (исх. N 26 от 14 ноября 2016 года). Повторно сообщено, что расчет квартплаты для помещений МКД производится следующим образом: размер ежемесячных сборов (в том числе по охране общедолевой собственности), которые отражены в утвержденных ОС сметах доходов-расходов ТСЖ на текущий год (находящихся в открытом доступе), умножаются на площадь квартиры, что отражается в квитанциях к оплате (также см. п.4 исх. N06-02/17. 4. В том случае если истец полагает что оспариваемый платеж начисляется незаконно с нарушением прав, то истец вправе обжаловать данные действия ТСЖ в судебном порядке. 5. В случае если в 2009 - 2010 года в квитанциях отсутствовали начисления за охрану общедомовой собственности, утвержденных ОС ТСЖ то в этом случае данные действия со стороны ТСЖ были ошибочными. У истца есть право добровольно возместить не доначисленные суммы. Дополнительно сообщено, что охрана общедолевой собственности (договор ранее истцу предоставлялся) осуществляется охранным предприятием ООО ОП "У.Р.- СПб" (лицензия УЛ N... ), которое занимается наймом/увольнением своих сотрудников, а также начислениями им заработной платы и уплатой соответствующих налогов. Размер зарплат и налоговых отчислений сотрудников указанного предприятия, является закрытой информацией для третьих лиц, в т.ч. и для ТСЖ "Сосновка-2". Для уточнения сведений о размере зарплат и размер налоговых и прочих отчислений сотрудников ООО "У.Р.-СПб", рекомендовано обращаться в ООО "У.Р.-СПб" (л.д. 11-12).

В ответ на ранее отправленные обращения истца ответчик предоставил истцу договор охраны, что подтверждается материалами дела (л.д. 115-117).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 8,10,12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", п. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями содержащимися в п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", установив, что на все три обращения истца ответчиком даны подробные и развернутые ответы в предусмотренные законом сроки, учитывая что большинство вопросов истца являются некорректными пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Макашова В.Г. не имеется.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он в полной мере соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 ст. 10 данного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ч. 11 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении договора управления за предыдущий год, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В силу части 10.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2010 года N 731 утвержден "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее также - Стандарт), который устанавливает требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ (п. 1).

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации (п. 2 Стандарта).

К информации, которую управляющая организация обязана раскрывать, перечисленной в п. 3 Стандарта, в том числе относится: общая информация об управляющей организации, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами; информация о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информация об оказываемых коммунальных услугах; информация о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; отчет об исполнении управляющей организацией договора управления, отчет об исполнении смет доходов и расходов товарищества, кооператива за год.

Согласно п. 4 Стандарта, отказ в предоставлении информации может быть обжалован в установленном законодательством РФ судебном порядке.

Пунктом 5 Стандарта установлены способы раскрытий информации управляющей организацией о своей деятельности по управлению многоквартирным домом, согласно подп. "г" которого информация предоставляется на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Согласно п. 21 Стандарта, предоставление информации по письменному запросу осуществляется управляющей организацией, товариществом или кооперативом в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответы на обращение дан истцу по существу поставленных им вопросов, установленный законом срок соблюден, права истца ответчиком не нарушены. При этом как правильно указал суд, большинство вопросов истца являются некорректными, и неконкретными, из них не представляется возможным определить, какую именно информацию желает получить гражданин. Так, в частности в запросе на представление ежемесячных размеров оплаты ТСЖ по договору, о предоставлении калькуляции задолженности не указано за какой период времени необходимо предоставить такую информацию.

Доводы истца о том, что не предоставление ответчиком запрашиваемой информации не позволяет ему понять, за что и в каком размере ему начисляется плата за обязательные работы и услуги по содержанию и ремонту имущества, обоснованно отклонены судом, поскольку в ответе на запросы от 21 февраля 2017 года, 28 февраля 2017 года, ответчик предлагал истцу произвести совместную сверку расчетов, однако, для сверки расчета истец не явился (л.д. 11).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ТСЖ в пользу Макашова В.Г. компенсации морального вреда.

Выводы суда о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, судебная коллегия признает ошибочным, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку заявленный Макашовым В.Г. спор разрешен по существу правильно.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных суду доказательств и выводов суда, изложенных в судебном решении, в связи с чем, данные доводы являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макашова В. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: