Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 33-19660/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Барминой Е.А.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2017 года гражданское дело N 2-267/2017 по апелляционной жалобе Мелах Геннадия Николаевича, Мелах Александры Владимировны на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27.06.2017 по иску Мелах Геннадия Николаевича, Мелах Александры Владимировны к Третьякову Сергею Фадеевичу, Третьяковой Марине Александровне, Третьяковой Дарине Сергеевне о понуждении к заключению основного договора купли-продажи квартиры на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения представителя истцов - Кантемирова С.В, ответчика - Третьяковой М.А, представителя ответчиков - Корзаковой С.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Мелах Г.Н, Мелах А.В. обратились в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Третьякову С.Ф, Третьяковой М.А, Третьяковой Д.С. о понуждении к заключению договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ссылаясь на то, что 28.12.2016 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи. В счет обеспечительных мер заключен договор займа на сумму 100000 рублей, однако ответчики уклоняются от заключения основного договора.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Мелах Г.Н, Мелах А.В. отказано.

В апелляционной жалобе истцы Мелах Г.Н, Мелах А.В. просят указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседание судебной коллегии третье лицо Соловьева Н.И. не явилась, о рассмотрении дела извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, направленного по адресу ее места жительства, возвращенного неполученными по причине не явки адресата за получением судебной корреспонденции. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 429 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день заключения сторонами предварительного договора купли-продажи) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что 28.12.2016 между Третьяковым С.Ф, Третьяковой М.А, Третьяковой Д.С. и Мелах Г.Н, Мелах А.В. заключен удостоверенный нотариусом, предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого стороны договорились о том, что продавцы в будущем продадут за цену 8950000 рублей принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Срок заключения основного договора определен не позднее 15.02.2017.

Как установлено судом первой инстанции, в обеспечение исполнения обязательства заключен договор беспроцентного займа, согласно которому Мелах Г.Н. передал в собственность Третьякова С.Ф. денежные средства в размере 100000 рублей в срок до 15.02.2017, которые были возвращены Третьяковым С.Ф.

08.02.2017 и 11.02.2017 истцы направляли ответчикам предложение заключить договор купли-продажи, на данное предложение ответ не получен.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, с учетом исследования совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии с требованиями 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о прекращении предварительного договора купли-продажи 15.02.2017, исходя из поведения сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Из вышеприведенных положений закона следует, что основной договор может быть заключен лишь на условиях, согласованных сторонами в предварительном договоре, и при условии исполнения заявившей иск стороной всех принятых на себя по договору обязательств.

Как указывалось выше, одним из таких условий является оплата покупателем приобретаемой квартиры.

Так, п. 4 предварительного договора предусмотрено, что оплата приобретаемой квартиры будет производиться за счет собственных средств, а также кредитных денежных средств предоставленных АО "КБ "ДельтаКредит". Продажа и покупка квартиры производится за 8950000 рублей.

Вместе с тем в суде апелляционной инстанции установлено из объяснений участников процесса, что истцами приобретено другое жилое помещение за счет личных денежных средств, средств материнского капитала и за счет предоставленных денежных средств банком.

Со стороны истцов представлено уведомление Банка ДельтаКредит о рассмотрении заявки Мелах Г.Н. о предоставлении ипотечного кредита на сумму 8000000 рублей, согласно которому банк выразил согласие на выдачу кредитных средств для приобретения жилого помещения, которое действует сроком до 23.01.2018. также в данном уведомлении указано, что уведомление не является офертой, в связи с чем до момента заключения кредитного договора банк не несет обязательств по предоставлению кредита, в том числе на указанных в уведомлении условиях. Условия кредитования, указанные в уведомлении, являются информативными и могут быть изменены банком до заключения кредитного договора.

Однако возможность получения кредитных средств связывается с определенными условиями и не может быть гарантирована Мелах. Доказательств со стороны истцов о предоставлении кредитных средств на приобретение именно спорной квартиры не представлено.

Таким образом, в установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, покупатели не могут в разумный срок исполнить предусмотренные предварительным договором обязательства по оплате цены квартиры.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренные предварительным договором обязательства сторон прекращены, в связи с чем оснований для возложения на Третьяковых обязанности по заключению основного договора купли-продажи не имеется.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: