Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-20500/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2017 года гражданское дело N 2-6596/2016 по апелляционному представлению прокуратуры Кировского района Санкт-Петербурга, апелляционной жалобе Малиновского Максима Константиновича на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года по иску Малиновского Максима Константиновича к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения представителя ответчика - Шуб Л.П, представителя третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга - Басовой А.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Малиновский М.К. обратился в Кировский районный суда Санкт-Петербурга с иском к Министерству Финансов Российской Федерации, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 09.06.2015 за истцом признано право на реабилитацию в связи с частичным прекращением уголовного преследования, в части осуждения по ч.3 ст.30 п. "а", ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации по преступлению от 11.07.2013 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК Российской Федерации, в т.ч. право требования возмещения морального вреда.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу в пользу истца взысканы денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2017 года заявлением Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу о разъяснении решения суда от 14.11.2016 удовлетворено. Резолютивная часть решения суда от 14.11.2016 изложена в следующей редакции: исковые требования Малиновского М.К. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу Малиновского М.К. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Прокурором Кировского района Санкт-Петербурга подано апелляционное представление, в котором просит постановленное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Истец Малиновский М.К. в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить, не согласен с размером компенсации морального вреда, определенным судом к взысканию. Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июля 2017 года срок на подачу данной жалобы восстановлен.

Истец Малиновский М.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания, ходатайств об обеспечении его участия посредством конференцсвязи не заявлял, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Судом при рассмотрении спора установлено, что приговором Кировского районного суда города Санкт- Петербурга от 29 октября 2014 по делу N1-108/2014 Малиновский М.К. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено окончательное наказание, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Малиновского М.К. исчислять с 29 октября 2014 года. В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть Малиновскому М.К. в срок лишения свободы время содержания Малиновскому М.К. под стражей до судебного разбирательства по настоящему уголовному делу с 22 мая 2014 года по 28 октября 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2015 года приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2014 года в отношении Малиновского М.К. в части осуждения по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228 УК РФ за деяние, совершенное 11 июля 2013 года, отменено, уголовное дело и уголовное преследование в отношении истца в этой части прекращено, на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ ввиду отсутствия в деянии состава преступления.

Разрешая настоящий спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении истца было прекращено уголовное преследование в части совершения преступления, предусмотренными ч. 3 ст. 30, ч п. "а" ч.3 ст. 228 УК РФ за деяние, совершенное 11 июля 2013 года, признано право на реабилитацию за отсутствием в его действиях состава данного преступления, в связи с чем обоснованно взыскал за счет средств казны РФ в пользу Малиновского М.К. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует конкретным обстоятельствам по делу, а также требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Доводы апелляционного представления об отсутствии доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, и невозможности их разграничения с переживаниями, связанными с признанием истца виновным по иным статьям, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт незаконного уголовного преследования по одному из предъявленных обвинений причинил истцу нравственные страдания, которым судом дана соответствующая оценка, кроме того, как указывалось ранее, за истцом было признано право на частичную реабилитацию.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства. Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: