Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-20708/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2017 года гражданское дело N 2-2106/2017 по апелляционной жалобе Разумовой Марии Ивановны на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года по иску Разумовой Марии Ивановны к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Санкт-Петербурга" об обязании произвести начисление и выплату пенсии.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения истицы Разумовой М.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Разумова М.И. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга к ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга", в котором просила обязать ответчика произвести ей начисление и выплату пенсии за мужа умершего N... Р.П.И. за период с 01.05.2016 по 29.06.2016.

В обоснование иска указала, что является вдовой Ветерана вооружённых сил СССР Р.П.И. До 2015 года они с мужем проживали на территории Республики Украина, в декабре 2015 года Р.П.И. переехал на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, где зарегистрировался по месту жительства по адресу: "адрес", отказался от гражданства Украины, подал документы на оформление гражданства Российской Федерации, однако до 30.04.2016 получал пенсию в городе Чернигове, Республика Украина. С 18.03.2016 Р.П.И. проходил стационарное лечение по поводу обширного инсульта, находился в состоянии комы, N... Р.П.И. умер. Истица полагая, что Р.П.И. положено назначение и выплата пенсии, начиная с 01.05.2016, обратилась в пенсионный отдел ФКУ ГВК, однако в выплате пенсии отказано, по причине того, что Р.П.И. не снялся с регистрационного учёта на территории Украины и не представил листок убытия. По мнению истицы, указанные действия ответчика являются незаконными, поскольку основанием для назначения и выплаты пенсии являлось поступившее пенсионное дело Р.П.И.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований Разумовой М.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Разумова М.И. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления почтовым отправлением судебного извещения, полученного 09 октября 2017 года, причины неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопросы назначения пенсии гражданам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР, регламентируются Соглашением "О гарантиях прав граждан государств-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 года, а также Соглашением "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств" от 15 мая 1992 г, в соответствии с которыми, выплата ранее назначенной пенсии при переезде пенсионера на постоянное место жительства в другое государство-участника Соглашения сохраняется и осуществляется на условиях, по нормам и в порядке, которые установлены законодательством Стороны, на территории которой гражданин постоянно проживает, то есть в данном случае - законодательством Российской Федерации.

Российская Федерация и Украина являются участниками Соглашений стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 г. "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и от 15 мая 1992 г. "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств-участников Содружества Независимых Государств, следовательно, пенсионное обеспечение граждан Украины и членов их семей проживающих постоянно на территории Российской Федерации, осуществляется по законодательству Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Р.П.И. являлся военным пенсионером СССР, проживал на территории Украины, являясь гражданином Украины.

10.06.2015 Р.П.И. получил вид на жительство на территории Российской Федерации по 10.06.2020.

Согласно справке отдела вселения и регистрационного учета 12.11.2015 Р.П.И. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

Также из материалов дела следует, что в период с 13.03.2016 по 22.04.2016 Р.П.И. проходил стационарное лечение в СПб ГБУЗ "Городской клинический онкологический диспансер", с 12.05.2016 по состоянию здоровья Р.П.И. находился в СПБ ГБУЗ "Городская больница N 28 "Максимилиановская" в отделении социального ухода N 1 в состоянии комы.30.06.2016 с заявлением о назначении пенсии Р.П.И. к начальнику центра социального обеспечения военного комиссариата Санкт-Петербурга обратилась его супруга - Разумова М.И. на основании доверенности, оформленной главным врачом СПБ ГБУЗ "Городская больница N 28 "Максимилиановская", в виду исключительных обстоятельств ответчик на основании указанного заявления назначил соответствующую пенсию с 30.06.2016.

N... - Р.П.И. умер.

Получение (выплата) причитающихся пенсионеру сумм пенсии является результатом совершения ряда последовательных действий, в том числе связанных с реализацией пенсионером права на получение сумм пенсии конкретного вида и в определенном размере, что и определяет содержание обязанностей органа, осуществляющего пенсионное обеспечение (статьи 50 -58 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей").

В соответствии со ст. 54 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя. Поэтому без надлежащего обращения лица, претендующего на назначение пенсии, с соответствующими документами назначение пенсии не может быть осуществлено.

Согласно абз. 1 ст. 51 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" назначение пенсии осуществляется в заявительном порядке.

Таким образом, исходя из заявительного порядка назначения и восстановления пенсий, установленного федеральным законодательством, пенсия заявителю не может быть восстановлена или заново назначена ранее, чем со дня, когда органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены заявление о выплаты этой пенсии (части трудовой пенсии по старости) и все необходимые документы.

Между тем, судом установлено и в материалах дела имеются сведения об обращении представителя Р.П.И. 30.06.2016 за выплатой пенсии, поэтому оснований для назначения пенсии ранее даты обращения не имеется. В силу изложенного доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Кроме того, суд с учетом положений ст. 63 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", ст. 1112 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для возложения обязанности на ФКУ "Военный комиссариат Санкт-Петербурга", для назначения пенсии Р.П.И. и выплате Разумовой М.И. за период с 01.05.2016 по 29.06.2016 не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: