Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-20788/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Мариной И.Л.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 октября 2017 года гражданское дело N2-864/2017 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Офис-М Северо-Запад" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года по иску Леонтьева Михаила Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-М Северо-Запад" о расторжении агентского договора, взыскании денежных сумм по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения истца Леонтьева М.Ю, представителя ответчика - Горнак М.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Леонтьев М.Ю. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Офис-М Северо-Запад", в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил расторгнуть агентский договор NСВ79/КР/15 от 01.06.2015, взыскать сумму страхового депозита по агентскому договору NСВ79/КР/15 от 01.06.2015 в размере 70000 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 10616 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 20.08.2016 (57дн.) в размере 948 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 43500 рублей, компенсацию морального вреда рублей 80000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы.

В обоснование иска указал, что 01.06.2015 между сторонами заключен агентский договор NСВ79/КР/15, в соответствии с условиями которого ответчиком были приняты на себя обязательства по совершению за определенное вознаграждение юридических и иных действий, направленных на подбор заинтересованных лиц в осуществлении предпринимательской деятельности и заключению с ними договоров, сбору авансовых платежей, арендной платы с последующей передачей принципалу. Ответчиком осуществлены действия по поиску арендатора указанного нежилого помещения, вследствие чего между ответчиком и ИП Журихиной Е.А. заключен договор субаренды нежилого помещения. Срок действия договора субаренды установлен с 24.08.2015 по 31.06.2016, однако досрочно расторгнут сторонами. 24.05.2016 Леонтьевым М.Ю. направлено уведомление агенту с просьбой расторгнуть агентский договор, произвести перерасчет агентского вознаграждения в размере 7%, исходя из фактически отработанных агентом дней, выплатить ему сумму страхового депозита по договору от 20.08.2015 в срок до 24.06.2016, в связи с досрочным расторжением договора с ИП Журихиной Е.А... Однако, в указанный срок сумма страхового депозита выплачена не была. 04.07.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить страховой депозит. Претензия была оставлена агентом без внимания.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года с ООО "Офис-М Северо-Запад" в пользу Леонтьева М.Ю. взысканы сумма страхового депозита по агентскому договору в размере 70000 рублей, задолженность по коммунальным платежам в размере 9126 рублей 39 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2016 по 20.08.2016 в размере 948 рублей 50 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей. Также с ООО "Офис-М Северо-Запад" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 2602 рублей 25 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Офис-М Северо-Запад" просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истцом Леонтьевым М.Ю. решение суда не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определяя характер правоотношений сторон, суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что по своему содержанию заключенный между сторонами договор является агентским договором, в силу чего при разрешении спора, помимо общих положений об обязательствах, в том числе возникающих при неосновательном обогащении, а также общих положений о прекращении и расторжении договора, руководствовался положениями Главы 52 ГК РФ, регулирующей правоотношения, связанные с агентированием.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан возместить агенту расходы на исполнение поручения и уплатить вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 1009 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора.

Согласно ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии со ст. 977, 978 Гражданского кодекса РФ договор поручения прекращается вследствие отказа поверенного. Если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Из материалов дела следует, что 01.06.2015 между Леонтьевым М.Ю. и ООО "Офис-М Северо-Запад" заключен агентский договор N СВ79/КР/15, в соответствии с которым агент обязался совершать от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия в нежилом помещении, принадлежащем принципалу на основании права собственности, подтвержденного свидетельством N78-78/037-78/037/100/2015-1250/4, по поиску лиц (арендаторов), заинтересованных в осуществлении предпринимательской деятельности в нежилом помещении, кадастровый N 78:10:0005216:4686, площадью 38 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", по заключению с ними договоров, сбору авансовых платежей, арендной платы с последующей передачей их принципалу, а принципал обязался уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги и компенсировать расходы, понесенные агентом по заключенным договорам.

В соответствии с п. 1.2. договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения поручения в полном объеме, либо до момента отмены поручения принципалом.

20.08.2015 между ООО "Офис-М Северо-Запад" и ИП Журихиной Е.А. был заключен договор N12/СК субаренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передает, а субарендатор принимает за плату во временное пользование нежилое помещение, общей площадью 42 кв.м, находящееся во владении и пользовании арендодателя на основании договора аренды NСВ79/31Н-15 от 01.08.2015, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью 42 кв. м, из которых торговой является площадь 15 кв.м. для использования под торговое помещение.

В соответствии с п. 4.2. договора субаренды, плата за аренду вносится субарендатором в следующем порядке: первый платеж страховой депозит вносится в момент подписания договора в размере 70000 рублей. Данная сумма страхового депозита является обеспечением надлежащего исполнения субарендатором обязательств по договору и подлежит возврату только после прекращения договора в связи с истечением срока его действия после передачи помещения субарендатором арендодателю и при отсутствии претензий со стороны арендодателя. Второй платеж плата за первый месяц аренды вносится не позднее 20 августа 2015 в размере 65000 рублей. Третий и четвертый платежи за второй и третий месяц аренды в размере 65000 рублей вносятся в предварительном порядке (предоплата) ежемесячно, но не позднее последнего числа аренды следующего месяца. Пятый и последующие платежи плата за последующие периоды аренды в размере 70000 рублей вносятся в предварительном порядке (предоплата), ежемесячно, но не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплате.

ИП Журихина Е.А. осуществила оплату страхового депозита и арендной платы в размере 135000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО N2 от 20.08.2015, в дальнейшем осуществляла платежи по договору субаренды от 20.08.2015.

28.04.2016 между ООО "Офис-М Северо-Запад" и ИП Мирзаевым Н.И заключен договор N 23/ОП субаренды вышеуказанного нежилого помещения. Положения договора субаренды от 28.04.2016 идентичны положениям договора субаренды от 20.08.2015.

В соответствии с п. 1.3. договора субаренды установлен срок действия договора с 01.05.2016 по 31.03.2017.

Согласно п. 4.3. договора субаренды, субарендатор оплачивает все коммунальные платежи и электроэнергию непосредственно арендодателю на основании предоставляемых копий соответствующих квитанций и/или расчетов арендодателя.

Пунктом 4.1. договора установлено, что агентское вознаграждение по договору состоит из двух частей, а именно: единовременное вознаграждение в размере 50% от стоимости арендной платы за один месяц, при заключении договора аренды помещений, относящихся к объекту. Указанное вознаграждение не выплачивается при продлении договора аренды с ранее являющимся арендатором объекта; ежемесячное вознаграждение в размере 7% от суммы денежных средств, поступивших от арендаторов в счет арендной платы в рамках заключенных договоров аренды.

При этом, согласно п. 4.4. договора, сумма страхового депозита по договорам аренды помещений объекта хранится у агента. В случае досрочных расторжений договоров аренды помещений объекта после исполнения всех обязательств перед арендаторами помещений объекта, если таковые будут иметь место, оставшаяся сумма депозита будет считаться доходом принципала и подлежит перечислению агентом на расчетный счет принципала.

В соответствии с п. 7.3. договора, принципал вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения договора, письменно предупредив об этом агента не позднее, чем за 30 дней. В случае досрочного прекращения исполнения договора или его досрочного расторжения, все права и обязанности агента по заключенным договорам аренды, возмездного оказания услуг и прочим договорам заключенным агентом по помещениям объекта автоматически переходят принципалу.

24.05.2016 истец на основании п. 1.2, 7.3. агентского договора направил ответчику заявление о расторжении агентского договора и требование о возврате уплаченных сумм.

04.07.2016 истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховой депозит.

Денежные средства ответчиком возвращены истцу не были.

Принимая во внимание, изложенное выше, а также факт направления истцом ответчику уведомления о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о расторжении агентского договора N СВ79/КР/15 от 01.06.2015, заключенного между сторонами.

Разрешая спор в части требований о взыскании страхового депозита, суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь действующим законодательством, принимая во внимание, досрочное расторжение договора субаренды с ИП Журихиной Е.А. и заключение договора субаренды с ИП Мирзаевым Н.И, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы страхового депозита по агентскому договору в размере 70000 рублей.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Офис-М Северо-Запад" в спорный период обязано было оплачивать коммунальные услуги.

Также суд первой инстанции счел обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, по коммунальным платежам исходя из фактически оплаченных истцом квитанций на общую сумму 9126 рублей 39 копеек.

В соответствии со ст.395 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Расходы по оплате услуг представителя определены судом в разумных пределах с учетом положений ст.100 ГПК РФ. Возмещение судебных расходов отвечает требованиям ст.103 ГПК РФ.

Довод о незаконности взыскания страхового депозита по договору отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку условиями договора п. 4.4. установлено возвращение суммы страхового депозита в случае расторжения договора аренды, иное толкование ответчиком условий агентского договора не является основанием к отмене решения суда.

Доводы жалобы о том, что договор субаренды с ИП Журихиной Е.А. не был прекращен досрочно, поэтому обязанности о выплате страхового депозита у ответчика не возникло отклоняются судебной коллегией, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую оценку, в целом направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права, в связи с чем также не могут являться основанием для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют установленным при разрешении спора обстоятельствам, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, оцененных с соблюдением требовании ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу рассмотренного спора не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: