Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 октября 2017 г. по делу N 33-21057/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Барминой Е.А.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Чернышове М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 31 октября 2017 года гражданское дело N2-1917/2017 по апелляционной жалобе Жмуровской Светланы Александровны на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18.07.2017 по иску Гупалюк Евгения Юрьевича к Жмуровской Светлане Александровне о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения представителя истца - Курбатовой О.В, представителя ответчика - Гофмана А.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гупалюк Е.Ю. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жмуровской С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 36000 рублей, неустойку в размере 8535 рублей за отказ возвратить денежные средства, убытков в виде комиссионного вознаграждения агенту пропорционально фактическим дням пользования жилым помещением в размере 29812 рублей, компенсации морального вреда и судебные расходы, ссылаясь на то, что 30.07.2014 между сторонами заключен договор найма жилого помещения, принадлежащего ответчице на праве собственности - квартиры "адрес" на срок с 30.07.2014 по 30.06.2015, плата за наем составила 30000 рублей в месяц, кроме того, условия договора предусматривали страховой взнос в размере 30000 рублей, порядок уплаты которого предусмотрен двумя частями: по 15000 рублей дважды. Истцом при подписании договора уплачено ответчице 30000 рублей - плата за первый месяц проживания в квартире, а также 15000 рублей - страховой взнос, а также комиссионное вознаграждение агенту в размере 30000 рублей. Однако, ответчик, 11 августа 2014 года в одностороннем порядке расторгла договор найма, в связи с чем истец с 08 августа прекратил пользоваться жилым помещением, вместе с тем ответчица не возвратила ему денежные средства пропорционально периоду фактического пользования квартирой.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года со Жмуровской С.А. в пользу Гупалюка Е.Ю. взыскано неосновательное обогащение в размере 36000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1280 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Жмуровская С.А. просит указанное решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильным определением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 620 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 671 ГПК РФ предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса (ст. 677 ГК РФ).

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наимодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи (ст. 678 ГК РФ).

В качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ называет неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих ли или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора найма наниматель, не получивший возможности использовать жилое помещение в связи с односторонним расторжением договора найма, вправе требовать возврата переданной части арендной платы наймодателю на основании статей 1102, 1104ГКРФ.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 35 от 06.06.2014 года в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 30.07.2014 между Жмуровской С.А. в лице представителя Жмуровской О.В. и Гупалюк Е.Ю. заключен договор найма жилого помещения - квартиры "адрес" на срок с 30.07.2014 по 30.06.2015.

Согласно п.4.1. договора плата за наем составила 30000 рублей в месяц.

Согласно п.6.1 договора предусмотрен страховой взнос в размере 30000 рублей, порядок уплаты которого был предусмотрен двумя частями: по 15000 рублей дважды.

Истцом при подписании договора было выплачено ответчице 30000 рублей - плата за первый месяц проживания в квартире, а также 15000 рублей - страховой взнос, что не оспаривается сторонами по делу.

30.07.2014 квартира передана нанимателю по акту приема-передачи.

В ходе судебного разбирательства районным судом установлено, что 11 августа 2014 года договор аренды от 30.07.2014 расторгнут в одностороннем порядке со стороны наймодателя путем вручения истцу соответствующего уведомления в связи с нарушением нанимателем п. 3.2.2. договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался, что с 09 по 30 августа 2014 года фактически прекратил пользоваться квартирой, однако часть платы за наем жилого помещения и страховой взнос в общей сумме 36000 рублей, несмотря на устные требования о возврате денежных средств, ответчицей не возвращены.

По условиям заключенного договора найма жилого помещения от 30.07.2014, наймодатель обязуется возвратить при возврате объекта по истечении установленного срока найма внесенные согласно п. 6.1. договора страховой взнос. Возврат страхового взноса производится после предъявления наймодателю оплаченных в соответствии с п. 4.5 договора счетов, квитанций и проверки сохранности переданного в наем имущества, после удержания из суммы вноса задолженности нанимателя по соответствующим платежам и возмещения имущественного вреда (п. 2.1.2 договора).

Также п. 4.6 договора предусмотрена, что при наличии на момент выезда нанимателя из объекта любых задолженностей и/или неоплаченных счетов, обязанность погашения/оплаты которых в соответствии с договором возложена на нанимателя, соответствующие денежные средства подлежат удержанию наймодателем из суммы страхового взноса.

Согласно п. 4.1. договора плата за наем объекта в течение неполного месяца рассчитывается исходя из суммы платы за месяц пропорционально количеству дней найма в таком неполном месяце.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Со стороны ответчика не представлено доказательств обоснованности не возврата уплаченной истцом суммы страхового взноса, предусмотренной п.п. 4.1, 4.6 договора, и не возврата произведенной платы за найм жилого помещения за период с 08.08.2014 по 30.08.2014.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что ответчицей доказательств, подтверждающих возврата части платы за наем жилого помещения и страхового взноса, в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворил требование иска о взыскании денежных средств в размере 36000 рублей, которые составляют плату за найм жилого помещения и страхового взноса.

Оспаривая решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года, Жмуровская С.А. указывает, что не была извещена о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Как указано в пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Настоящее гражданское дело рассмотрено судом в судебном заседании 18 июля 2017 года в отсутствие Жмуровской С.А, между тем ответчик о месте и времени его проведения извещалась в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по известным суду адресам места жительства (л.д. 26, 27), судебные извещения возвращены неполученными по основаниями истечения срока хранения и не явкой адресата за получением почтовой корреспонденции.

Ответчик Жмуровская С.А. обязана обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу регистрации места жительства, куда судом направлялись судебные извещения с целью обеспечения реализации ее процессуальных прав.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует, ответчик лишила себя возможности участия в судебном разбирательстве и в последствии возможности своевременного получения и обжалования судебного акта.

В связи с изложенным суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, сделал правильный вывод о возможности рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения суда не установлено. Проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда судебная коллегия признает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Разрешая требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, убытков в виде оплаты истцом комиссионного вознаграждения агенту, компенсации морального вреда суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В указанной части решение суда не оспаривается сторонами, его законность и обоснованность в силу положений ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.

При этом каких-либо оснований к проверке решения суда первой инстанции в полном объеме в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, поскольку выводы суда в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: