Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-24545/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Мариной И.Л.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 декабря 2017 года гражданское дело N2-1324/17 по апелляционной жалобе Виноградова Владимира Павловича на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.08.2017 по иску Виноградова Владимира Павловича к Управлению Пенсионного фонда российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга об обязании произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения истца Виноградова В.П, представителя ответчика - Ноджак Е.В, представителя третьего лица - Дьяченко Е.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Виноградов В.П. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга (далее УПФР во Фрунзенском районе) об обязании установить с 01.01.2010 трудовую пенсию по старости в размере 19240 рублей 60 копеек и пенсию за выслугу лет в размере 61684 рубля 71 копейку с выплатой задолженности по недополученной пенсии за период с 01.01.2010.

Также Виноградов В.П. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УПФ РФ (ГУ) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга об обязании восстановить необоснованно уменьшенную с 01.03.2015 пенсию за выслугу лет с выплатой недоплаченной пенсии за выслугу лет.

Указанные выше иски Виноградова В.П. определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02.03.2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства по делу Виноградова В.П. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил также обязать ответчика произвести перерасчет пенсии за выслугу лет с 01.02.2008 по настоящее время с учетом неполного исполнения решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2009 года.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований Виноградова В.П. отказано.

В апелляционной жалобе истец Виноградов В.П. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 01.02.2008 Виноградову В.П. установлена пенсия за выслугу лет в соответствии с п. 3 ст. 31 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (далее ФЗ N 173) в связи с осуществлением работы в летно-испытательном составе. С 01.01.2010 Виноградову В.П. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27.1 Федерального закона N 173-ФЗ.

Ч. 6 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ предусмотрено, что пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава, установленные до 01.01.2010 в соответствии с п. 3 ст. 31 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", подлежат пересмотру путем установления им пенсии за выслуг лет в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ". Если размер получаемой до 01.01.2010 пенсии за выслугу лет превышает размер пенсии за выслугу лет, предусмотренной ФЗ N 166-ФЗ, за гражданином сохраняется пенсия за выслугу лет в высоком размере.

Истцу Виноградову В.П. с 01.01.2010 была назначена пенсия за выслугу лет в размере, равном сохраненному размеру пенсии получаемой до 31.12.2009, то есть по наиболее выгодному для истца расчету.

06.03.2013 и 15.08.2013 Виноградов В.П. обратился в УПФ РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга с заявлением о включении в стаж периода службы в армии для исчисления трудовой пенсии по старости, в установленной в соответствии со ст. 27.1 ФЗ N 173-ФЗ - периода службы в ВС СССР с 1967 года по 1985 год и перерасчете стажа и определения пенсии с учетом валоризации с 2010 года.

На указанные обращения истца со стороны ответчика разъяснено об отсутствии необходимости учитывать в специальный стаж период службы в ВС СССР с 1967 года по 1985 год, поскольку истцу назначена пенсия за выслугу лет в максимальном размере, указанный период также не может быть принят во внимания для расчета трудовой пенсии по старости и перерасчета размера пенсии с учетом суммы валоризации. Также истцу разъяснено, что в случае включения указанного периода в стаж и производства перерасчета пенсии с учетом валоризации размер общей пенсии будет составлять менее получаемой пенсии.

Вместе с тем, истец Виноградов В.П, не согласившись с разъяснениями УПФ РФ (ГУ) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга обратился в суд с иском об обязании включить период службы в ВС СССР в специальный стаж и произвести перерасчет пенсии с учетом валоризации.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2014 возложена обязанность на УПФ РПФ (ГУ) во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга зачесть в специальный стаж и выслугу лет время военной службы в летных должностях Виноградова В.П. - период учебы в высшем военном летном училище ("Качинское высшее военное авиационное ордена Ленина Краснознаменное училище летчиков имени А.В. Мясникова") и время военной службы в летных должностях, и произвести перерасчет размера трудовой пенсии с учетом валоризации с учетом вышеуказанных периодов с 01.09.2013.

Решением суда установлено, что с учетом включения периода службы в ВС СССР в специальный стаж, размер пенсии за выслугу лет подлежит пересмотру в соответствии с действующим законодательством.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Установленные факты и обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Во исполнение указанного судебного акта ответчиком включен период службы истца в ВС СССР в специальный стаж и произведен перерасчет пенсии с учетом включенного стажа без учета сохраненного размера в соответствии со ст. 17.2 Федерального закона N 166-ФЗ, в результате чего общий размер пенсии истца уменьшился.

При таком положении, перерасчет пенсии и выплаты произведены на основании вступившего в законную силу решения суда, в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности по повторному перерасчету пенсии и назначении ее, поскольку перерасчет пенсии истцу произведен ответчиком на основании вступившего в законную силу решения суда. При этом, следует принять во внимание, что истцу разъяснялось о том, что изначально размер пенсии определен истцу по более выгодному для него варианту в максимальном размере, с которым он не согласился.

Доводы истца сводятся по существу к не согласию с вступившим в законную силу решением суда от 26.05.2014 по гражданскому делу N 2-1065/2014 и оценке установленных обстоятельств по указанному делу.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу в перерасчете пенсии исходя из неисполнения решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.10.2009, которым возложена обязанность на УПФ РФ во Фрунзенском районе Санкт-Петербурга произвести индексацию назначенной Виноградову В.П. пенсии в соответствии с нормами ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и соотвествующими постановлениями Правительства с 01.02.2008.

Поскольку вопрос об индексации назначенной истцу пенсии был разрешен судом при рассмотрении гражданского дела N 2-2874/2009, вопросы исполнения решения суда подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца, приведенным в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствуют, им в решении дана правильная оценка.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: