Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2017 г. по делу N 33-25182/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Гавриловой Н.В.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 декабря 2017 года гражданское дело N 2-2219/2017 по апелляционной жалобе Гуткиной Мэри Израилевны на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 по иску Гуткиной Мэри Израилевны к Управлению Пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга, Пенсионному фонду Российской Федерации об определении размера пенсии и обязании выплатить задолженность.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав представителя ответчика - Синевой В.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гуткина М.И. обратилась в Калининский районный суд Санкт-

Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда в

Калининском районе Санкт-Петербурга, Пенсионному фонду Российской

Федерации, в котором просила определить размер пенсии по состоянию на 01.11.2016 в сумме 19677 рублей 49 копеек, обязать выплатить

задолженность за период с 19.07.2011 по 01.11.2016 в размере 973595 рублей 78 копеек.

В обоснование иска указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2014 Гуткиной М.И. восстановлена выплата пенсии на территории Российской Федерации с 19.07.2011. 28.03.2014 комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга принято решение о выплате пенсии Гуткиной М.И. с 19.07.2011 в размере 222 рубля 23 копейки, полагавшейся к выплате на момент выезда за границу. Истица не согласна с размером установленной ей пенсии, полагает, что он не соответствует конституционной гарантии на социальное обеспечение по возрасту и противоречит Федеральному закону "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований Гуткиной М.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец Гуткина М.Э. просит указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседание судебной коллегии истица Гуткина М.И, представитель ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации не явились, о рассмотрении дела извещены. Учитывая, что ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, истица Гуткина М.И, представитель ответчика Пенсионного фонда Российской Федерации не представили, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Гуткиной М.И. с 29.12.1987 назначена пенсия за выслугу лет на основании действующих положений Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", регулировавших назначение государственной пенсии по старости.

С 01.10.1991 выплата пенсии за выслугу лет истцу была прекращена в связи с выездом 01.04.1991 на постоянное место жительства в государство Израиль.

04.06.2013 решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга Гуткиной М.И. восстановлена выплату пенсии по возрасту (трудовую пенсию) с 01.08.2001 года, на Управление Пенсионного фонда в Калининском районе Санкт-Петербурга возложена обязанность переводить (выплачивать) пенсию по возврату (трудовую пенсию) в государство Израиль по месту жительства Гуткиной М.И. с 01.08.2001 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2014 решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2013 изменено в части даты начала восстановления выплаты пенсии - дата начала восстановления выплаты пенсии определена как 19.07.2011. В остальной части решение оставлено без изменения.

Из вышеуказанных судебных постановлений следует, что лишение истицы права на получение пенсии за выслугу лет, которую она заслужил предшествующим трудом, службой, выполнением определенных значимых для общества обязанностей, является нарушением Конституции РФ и, несмотря на выезд на постоянное место жительства за границу, за Гуткиной М.И. сохраняется право на получение пенсии, назначенной по нормам законодательства СССР, следовательно, имеются основания для восстановления выплаты пенсии истице как лицу, получавшему пенсию в соответствии с законодательством СССР.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований Гуткиной М.И. о производстве индексации назначенной ей к выплате пенсии, суд первой инстанции руководствовался положениями Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", указав, что какого-либо механизма восстановления (возобновления) выплаты государственных пенсий по старости, назначенных гражданам СССР по нормам Закона СССР 14 июля 1956 "О государственных пенсиях", выплата которых приостановлена до введения в действие Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", равно как и порядка их перерасчета, пенсионное законодательство Российской Федерации не содержало и не содержит.

Гуткина М.И. никогда не являлась получателем пенсии по законодательству Российской Федерации. Совпадение условий возникновения права на получение пенсии по старости в Законе СССР и в Законе Российской Федерации не может служить основанием для расчета выплачиваемой Гуткиной М.И. пенсии за выслугу лет, назначенной по нормам законодательства СССР, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на надлежащем применении норм материального права.

На момент назначения истице государственной пенсии по старости порядок назначения и выплаты пенсий регулировался Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 (далее - Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий), в п. 180 которого предусмотрено, что гражданам СССР, получавшим в СССР пенсию по старости или по инвалидности, за исключением пенсий, назначенных по инвалидности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также семьям советских граждан, которым назначена в СССР пенсия по случаю потери кормильца, выехавшим после 01.10.1958 на постоянное или временное жительство в капиталистические страны, выплата пенсии приостанавливается на все время пребывания за границей, но перед отъездом из СССР пенсия указанным лицам выплачивается за 6 месяцев вперед в советской валюте.

Нормами пенсионного законодательства, действовавшего на момент назначения пенсии истцу и ее выезда за границу, не предусмотрено восстановление (возобновление) выплаты пенсии в отношении граждан, выехавших на постоянное жительство за границу. Граждане СССР, выехавшие на постоянное жительство за пределы СССР и являвшиеся получателями пенсий по иным основаниям, кроме пенсий по инвалидности вследствие трудового увечья, профессионального заболевания, по случаю потери кормильца, назначенных и выплачиваемых в соответствии с законодательством СССР, не имели права на сохранение и получение ранее назначенной им пенсии.

Впоследствии пенсионное законодательство Российской Федерации также не предоставляло право иностранным гражданам, постоянно проживающим за пределами Российской Федерации, получать пенсии, выплата которых приостановлена согласно ранее действовавшему пенсионному законодательству СССР.

Так, Закон Российской Федерации от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не содержал нормы, регулирующей порядок пенсионного обеспечения граждан, выехавших на постоянное жительство за границу, и утратил силу в связи с введением с 01.01.2002 Федерального закона от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утратил силу с 01.01.2015 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию имели граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 29 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Основания для восстановления выплаты трудовой пенсии по старости перечислены в ст. 22 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из приведенных положений закона, восстановление выплаты трудовой пенсии по старости и определение ее размера осуществляется только в отношении трудовых пенсий, назначенных по нормам Закона Российской Федерации от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Гуткиной М.И, как указано выше, назначена государственная пенсия за выслугу лет на основании действующих положений Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", регулировавших назначение государственной пенсии по старости. В соответствии с Законом Российской Федерации от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" пенсия по старости истице не назначалась и не выплачивалась.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что во исполнение решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2013 Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Калининском районе Санкт-Петербурга восстановило Гуткиной М.И. выплату пенсии, размер которой исчислен в соответствии с действовавшим законодательством на дату прекращения ее выплаты.

Ни решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 04.06.2013, ни апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15.01.2014 не содержат выводов о наличии у ответчика обязанности произвести индексацию восстановленной истцу пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что механизма индексации и порядка перерасчета государственной пенсии по старости, назначенной гражданам СССР по нормам Закона СССР 14.07.1956 "О государственных пенсиях", выплата которых приостановлена до введения в действие Закона Российской Федерации от 20.11.1990 N340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пенсионное законодательство Российской Федерации не содержало и не содержит, решение суда об отказе в удовлетворении иска является обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Ссылка истца на судебную практику не может являться основанием к отмене решения суда ввиду отсутствия преюдициального характера тех судебных актов, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, применительно к настоящему спору.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено. Доводы апелляционной жалобы истицы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку направлены на неправильное толкование закона.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: