Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2018 г. по делу N 33-3824/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Медведкиной В.А.

судей

Мелешко Н.В,

Грибиненко Н.Н.

при секретаре

Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4671/2017 по апелляционной жалобе Искендерова А. Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2017 года по иску Искендерова А. Г. к Ивановой Е. А. о понуждении к заключению договора.

Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А, объяснения представителя Ивановой Е.А. адвоката Сымажова Р.Е, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Искендеров А.Г. обратился в суд с иском к Ивановой Е.А, в котором просил понудить ответчика к заключению основного договора купли-продажи. В обоснование требований указал, что сторонами заключен нотариально удостоверенный предварительный договор от 07.11.2016 года купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Ответчик от заключения основного договора купли-продажи уклоняется. В ходе судебного разбирательства истец представил уточненное исковое заявление, в котором просил о внесении изменений в предварительный договор от 07.11.2016 года.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2017 года истцу отказано в принятии уточненного искового заявления ввиду одновременного изменения основания и предмета иска.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 7 сентября 2017 года в удовлетворении требований Искендерову А.Г. отказано.

Не согласившись с выводами суда, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное установление обстоятельств по делу.

Искендеров А.Г. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом по электронной почте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривает, что ответчику принадлежит 2/3 долей в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В соответствии с условиями нотариально удостоверенного предварительного договора от 07.11.2016 года стороны приняли на себя обязательство не позднее 25.12.2017 года заключить договор купли-продажи ответчиком истцу указанных долей в праве собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309-310, 314, 429, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что на день рассмотрения дела, а именно, 07 сентября 2017 года, срок заключения основного договора не наступил, в связи с чем требование истца заявлено преждевременно.

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что если истцом будет направлено ответчику предложение заключить основной договор, то истец будет вправе ставить вопрос о понуждении ответчика к заключению основного договора.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что предварительный договор купли-продажи от 07.11.2016 является действующим, следовательно, его условия для сторон обязательны.

На момент вынесения решения у суда не имелось оснований для понуждения ответчика к заключению основанного договора купли-продажи, поскольку дата заключения (25.12.2017) не наступила, требования истца являются преждевременными.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с условиями заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи от 07.11.2016 года, которые во внимание судебной коллегией не принимаются.

Заявителем апелляционной жалобы, каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: