Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 января 2018 г. по делу N 33-755/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Яшиной И.В.

судей

Венедиктовой Е.А.

Литвиновой И.А.

при секретаре

Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 января 2018 года гражданское дело N2-8097/2017 по апелляционной жалобе Пономарева Владимира Александровича, Пономаревой Екатерины Владимировны, Пономарева Александра Владимировича, Пономаревой Веры Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пономарева Михаила Владимировича, на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года по иску Пономарева Владимира Александровича, Пономаревой Екатерины Владимировны, Пономарева Александра Владимировича, Пономарева Михаила Владимировича, Пономаревой Веры Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пономарева Михаила Владимировича, к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилых помещений, обязании заключить договор социального найма жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Яшиной И.В, выслушав объяснения истца Пономарева В.А, представителя ответчика - Москаленко С.А, представителя третьего лица - Галиуллина А.М.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Пономарев В.А, Пономарева Е.В, Пономарев А.В, Пономарев М.В, Пономарева В.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пономарева М.В, обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Приморского района Санкт-Петербурга о признании за ними право пользование квартирами N N... и N N.., расположенными по адресу: Санкт "адрес", обязании заключить с ними договор социального найма на указанные жилые помещения.

В обоснование иска указали, что Пономарев В.А проходит военную службу по контракту в Пограничном управлении ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Пономарева В.В, Пономарева Е.В, Пономарев А.В, Пономарев М.В. являются членами его семьи. На основании решения жилищной комиссии Управления, истцу и членами его семьи предоставлены для проживания квартиры N... и N... по адресу: "адрес". С учетом того, что спорное имущество является собственностью Санкт-Петербурга, управление обратилось в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении договора социального найма на спорные квартиры, 25 апреля 2017 года ответчик отказал в заключение договоров, ссылаясь на то, что не применимыми к спорным правоотношениям положения пункта 5 ст. 15 ФЗ от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащего".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Пономарева В.А, Пономаревой Е.В, Пономарева А.В, Пономарева М.В, Пономаревой В.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пономарева М.В, отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят указанное решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В заседание судебной коллегии истцы Пономарева Е.В, Пономарев А.В, Пономарев М.В, Пономарева В.В. не явились, о рассмотрении дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, направленного по адресу их места жительства, возвращенного неполученными по причине не явки адресата за получением судебной корреспонденции. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Пономаревой Е.В, Пономарева А.В, Пономарева М.В, Пономаревой В.В.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.3.8.2 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 г. N 1078 администрация района осуществляет управление и распоряжение объектами недвижимого имущества, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенными на территории района, а также в соответствии с п.3.4.1 Положения ведёт учёт свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, обеспечивает своевременное их заселение.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что Пономарев М.В. проходит военную службу по контракту в ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в войсковой части 1463.

Пономарев М.В. зарегистрирован по месту жительства в доме "адрес". Также по указанному адресу зарегистрированы члены его семьи - супруга Пономарева В.В, дочь Пономарева Е.В, сын Пономарев А.В..

21.04.2017 решением жилищной комиссии Пограничного Управления по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Пономареву В.А. по месту прохождения службы на семью из пяти человек (он, жена Пономарева В.В, дочь Пономарева Е.В, сын Пономарев А.В, сын Пономарев М.В.) представлены однокомнатная квартира N N... и трехкомнатная квартира N N.., расположенные по адресу: "адрес".

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 13.04.2016 Шаверин А.Д, Орлова Ю.Г, несовершеннолетний Шаверин Д.А, Шаверина С.А, Шаверина Е.А. выселены из квартир N N... и N N... в доме "адрес". С Шаверина А.Д, Орловой Ю.Г, Шавериной Е.А, Шавериной С.А. взыскана в доход государства государственная пошлина в размере 150 рублей с каждого. В удовлетворении встречных исковых требования Шаверина А.Д, Орловой Ю.Г, действующей также в интересах несовершеннолетних Шаверина Д.А, Шавериной С.А, Шавериной Е.А. о признании права пользования, обязании заключить договор социального найма жилых помещений отказано.

Из указанного решения суда следует, что вступившим в законную силу решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2011 по гражданскому делу N2-6394/2011 установлено, что Шаверин А.Д. и члены его семьи занимали спорные жилые помещения - квартиры N N... и N N... в доме "адрес" в отсутствие законных оснований.

Также указанным решением установлено, что квартиры N N... и N N... находились в федеральной собственности и закреплены на праве оперативного управления за Пограничным управлением ФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Распоряжением ТУ Росимущества в Санкт-Петербурге от 21.11.2011 N786-р указанные квартиры изъяты из федеральной собственности и переданы в государственную собственность Санкт-Петербурга.

Право собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано в установленном порядке 22.02.2012 года.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку решение жилищной комиссии Пограничного управления о распределении истцам жилых помещений не является основанием возникновения жилищных прав и обязанностей на условиях социального найма, учитывая, что собственником спорных жилых помещений является Санкт-Петербург, какие-либо права в отношении спорных жилых помещений и Пограничного Управления ФСБ России по СПб и ЛО отсутствуют, в связи с чем не вправе были распоряжаться указанным недвижимым имуществом.

С указанными выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они полностью основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Доводы в апелляционной жалобе на право предоставления истцам спорной жилой площади в порядке ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как правильно указал суд первой инстанции указанная норма закона в данном случае не применима, поскольку квартиры в спорный период времени не находились в оперативном управлении и не принадлежали ПУ ФСБ России по СПб и ЛО, соответственно не вправе были распоряжаться, в том числе предоставлять жилую площадь для проживания.

Собственником квартир соответствующих распоряжений о предоставлении истцам в пользование спорной жилой площади не издавалось. При этом спорная жилая площадь была освобождена в судебном порядке при установлении незаконности занятия жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, аналогичны тем, что заявлялись в суде первой инстанции, и по своему содержанию доводы жалобы сводятся к разъяснению обстоятельств настоящего дела с изложением позиции истца относительно возникшего спора и собственного мнения о правильности разрешения дела, в связи, с чем указанные доводы не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу решения суда.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями для принятия иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, обжалуемые решение следует признать законными и обоснованными, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: