Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Головкиной Л.А.
судей
Ивановой Ю.В, Бутковой Н.А.
при секретаре
Гольхиной К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 года административное дело N 2а-2085/2017 по апелляционной жалобе Корольковой Е. Л. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года по административному иску Корольковой Е. Л. к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела судебных приставов России по Санкт-Петербургу Трубиной Н. Л, старшему судебному приставу Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гололобовой О. С. об оспаривании бездействия.
Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения представителя административного ответчика старшего судебного пристава Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С. - Степановой П.С, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королькова Е.Л. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петродворцового районного отдела судебных приставов России по Санкт-Петербургу Трубиной Н.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Трубина Н.Л.), старшему судебному приставу Петродворцового районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С. (далее - старший судебный пристав Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гололобова О.С.) об оспаривании бездействия, в котором просила:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Трубиной Н.Л, выразившееся в неизготовлении копий материалов исполнительных производств N... от "дата", N... -ИП от "дата", N... от "дата";
- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С, выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Трубиной Н.Л требований абзаца 2 части 7.2 стать 33 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В качестве мер по восстановлению нарушенного права Королькова Е.Л. просила обязать судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Трубину Н.Л. изготовить копии материалов исполнительных производств N... от "дата", N... от "дата", N... от "дата"; обязать старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гололобову О.С. осуществить контроль исполнения судебным приставом-исполнителем Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Трубиной Н.Л абзаца 2 части 7.2 стать 33 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В обоснование административного иска Королькова Л.В. указывает, что в производстве Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу находились исполнительные производства N... -ИП от "дата" и N... -ИП от "дата", N... от "дата", возбужденные в отношении Королькова И.Л.
В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от 19 июня 2017 года исполнительные производства N... -ИП от "дата" и N... -ИП от "дата", N... от "дата" переданы на исполнение в Отдел судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов Новгородской области. Однако в нарушение требований абзаца 2 части 7.2 стать 33 Федерального закона от "дата" N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копии материалов исполнительных производств N... от "дата", N... -ИП от "дата", N... от "дата" судебным приставом-исполнителем не изготовлены, в настоящее время отсутствуют в Петродворцовом РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.
Административный истец указывает, что старший судебный пристав Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гололобова О.С. исполнение вышеуказанных требований не проконтролировала.
Указанные бездействия со стороны административных ответчиков нарушают права административного истца, поскольку Королькова Е.Л. фактически лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительных производств по месту своего жительства.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований Корольковой Е.Л. отказано (л.д. 44-48).
В апелляционной жалобе Королькова Е.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С. - Степанова П.С. в заседание суда апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный истец Королькова Е.Л, административные ответчики, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Неявка в судебное заседание административного истца, административных ответчиков не препятствует рассмотрению дела, и Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.
Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя административного ответчика - старшего судебного пристава Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гололобовой О.С. - Степановой П.С, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что права административного истца не нарушены, поскольку доказательств обращения Корольковой Е.Л. в Петродворцовый РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением об ознакомлении с копиями материалов исполнительных производств и отказ административных ответчиков в предоставлении копий, суду не представлено.
Судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции является верным.
Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не установлено.
В соответствии с частью 7.2 статьи 33 Закона "Об исполнительном производстве" постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.
В силу положений части 1 статьи 50 Закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.
Королькова Е.Л. является взыскателем по исполнительным производствам N... от "дата", N... -ИП от "дата", N... от "дата". Указанные исполнительные производства были переданы в Петродворцовый районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу по месту временной регистрации должника Королькова И.Л. - "адрес".
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Петродворцового РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Трубиной Н.А. от 19 июня 2017 года исполнительные производства N... от "дата" и N... -ИП от "дата" объединены в сводное производство, которому присвоен N... -СД (л.д. 10).
19 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем Трубиной Н.А. вынесены постановления о передаче исполнительных производств N... от "дата", N... -ИП от "дата", N... от "дата" в отдел судебных приставов Солецкого, Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.
Иными словами, итогом рассмотрения административного дела
