Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2018 г. по делу N 33а-252/2018

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Головкиной Л.А.

судей

Ивановой Ю.В, Ильичевой Е.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 января 2018 года административное дело N 2а-5256/2017 по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ивановой С. В. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2017 года по административному иску Михайловой И. ВалентИ. к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ивановой С. В, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании постановлений незаконными.

Заслушав доклад судьи Головкиной Л.А, объяснения административного истца Михайловой И.В. и ее представителя Павловой Н.В, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова И.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ивановой С.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванова С.В.) в котором просила:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Михайловой И.В. N... в "... "

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счетах Михайловой И.В. N.., N... в "... "

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счете Михайловой И.В. N... в "... ";

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Михайловой И.В. N... в "... ";

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Михайловой И.В. N... в "... "

В качестве мер по восстановлению нарушенного права просила обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем направления в банковские организации информации об отмене указанных постановлений.

В обоснование административного иска Михайлова И.В. указывает, что 19 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство N... -ИП. Предмет исполнения: взыскание в пользу ООО "ИНТЕРПРАВО" задолженности в размере "... " рублей.

Копия постановления от 19 мая 2017 года о возбуждении исполнительного производства N... -ИП, в нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в адрес административного истца судебным приставом-исполнителем не направлена, однако 31 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу вынесены оспариваемые Михайловой И.В. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банковских организациях.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2017 года требования Михайловой И.В. удовлетворены.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванова С.В, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Административный истец Михайлова И.В. и ее представитель в заседание суда апелляционной инстанции явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Иванова С.В, представитель административного ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу, представитель заинтересованного лица ООО "ИНТЕРПРАВО" в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности своей неявки не представили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Неявка в судебное заседание административных ответчиков, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Михайлова А.Е. от 19 мая 2017 года возбуждено исполнительное производство N... -ИП на основании исполнительного листа серии ФС N... от "дата", выданного по решению Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 22 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-2017/2016. Предмет исполнения: взыскание с должника Михайловой И.В. в пользу ООО "ИНТЕРПРАВО" задолженности в размере "... " рублей (л.д.52-54).

Судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу 31 мая 2017 года вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Михайловой И.В. N... в "... " об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счетах Михайловой И.В. N.., N... в "... " об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счете Михайловой И.В. N... в "... " об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Михайловой И.В. N... в "... "; об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете Михайловой И.В. N... в "... "

Исполнительное производство N... -ИП 26 июля 2017 года передано для дальнейшего ведения судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ивановой С.В.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем 19 мая 2017 года, однако его копия в адрес должника не направлялась, что не оспаривалось сторонами по делу.

Согласно пункту 2 постановления от 19 мая 2017 года должнику Михайловой И.В. предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

Как установлено частью 2 статьи 68 Закона "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Ненаправление в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права Михайловой И.В. на добровольное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о незаконности постановлений от 31 мая 2017 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банковских организациях является верным.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым информация о возбуждении исполнительного производства была размещена на официальном сайте ФССП России, не могут быть приняты Судебной коллегией во внимание, поскольку обязанность судебного пристава-исполнителя направить должнику копию постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 17 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве") имеет цель информировать должника о начале процедуры принудительного исполнения требований исполнительного документа и уведомить о праве должника исполнить требования исполнительного документа добровольно в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Ивановой С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: