Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4А-239/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Магницкого М.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 136 Санкт-Петербурга от 28 августа 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 136 Санкт-Петербурга от 28 августа 2017 года Магницкий М. В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Магницкого М. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Магницкий М. В. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты значимые для разрешения дела обстоятельства, указывает на то, что он действовал в состоянии необходимой обороны.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшей по делу М. Возражений от последней представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Магницкого М. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Магницкого М. В. вменяется нанесение побоев М. при следующих обстоятельствах: 11 июля 2017 года в 21 час. 00 мин, находясь по адресу: "адрес", в ходе конфликта со своей женой М. Магницкий М. В. нанес последней не менее двух ударов ладонью правой руки в область лица, тем самым причинив М. физическую боль, при этом без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Указанное нарушение совершенно правильно квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Магницкого М. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Магницкого М. В. судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Невского районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы относительно того, что судьями не было принято во внимание то, что Магницкий М. В. действовал в состоянии необходимой обороны, не может быть признан обоснованным доводом жалобы, поскольку основан на неверном толковании норм права. Кроме того, при рассмотрении дела судьей районного суда указанный довод был предметом исследовании и в судебном решении ему была дана надлежащая оценка.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 136 Санкт-Петербурга от 28 августа 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Магницкого М.В. оставить без изменения.

Жалобу Магницкого М. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко