Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 4А-242/2018

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Уланова В.Г, "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года Уланова В.Г. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Уланова В.Г. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено в ее отсутствие. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Улановой В.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Улановой В.Г. вменяется движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, а именно: 31 октября 2015 года в 16 часов 00 минут Уланова В.Г. управляла транспортным средством Шкода, г.р.з. N.., в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, двигалась у д. 13 по пр. Пятилеток от ул. Ворошилова к ул. Джона Рида в Санкт-Петербурге по дороге с односторонним движением во встречном направлении при наличии дорожных знаков 3.1, 5.7.1, 5.5, 5.6, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно же разъяснениям Пленума ВС РФ N 18 от 24.10.2006 нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и виновности Улановой В.Г. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Указанный в жалобе довод о том, что дело мировым судьей было рассмотрено, в отсутствие Улановой В.Г. является не состоятельным, по следующим основаниям. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что Уланова В.Г. была извещена путем направления последней телеграммы и повестки по адресу, имеющемуся в протоколе об административном правонарушении (л.д. 8,10). Между тем, из почтового уведомления следует, что по указанному адресу Уланова В.Г. не проживает. При этом оснований не доверять указанным сведениям у мирового судьи при рассмотрении дела по существу не имелось. Таким образом, имея сведения о надлежащем извещении Улановой В.Г, а также при отсутствии от последней ходатайств об отложении судебного слушания, мировой судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Улановой В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, мировым судьей отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 148 Санкт-Петербурга от 16 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Уланова В.Г. оставить без изменения.

Жалобу Улановой В.Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко