Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 7-164/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., 13 февраля 2018 года при подготовке к рассмотрению жалобы на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2018 года об отмене постановления N ... государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Ч от 14.11.2017 года о признании ООО " А" N ... , расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, гор. Пушкин, "адрес" оф. 35, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.11.2017 года, вынесенным государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН Ч, ООО " А" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 09.01.2018 года постановление N... от 14.11.2017 года в отношении ООО " А"- отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель Северо-Западного МУГАДН П обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене решения судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.01.2018 года.

Рассмотрев материалы дела, нахожу, что имеются основания, исключающие производство по данной жалобе.

Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении производно от процессуального статуса участника производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как следует из материалов дела, постановление от 14 ноября 2017 года в отношении ООО " А" вынесено государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН Ч, а жалоба принесена представителем Северо-Западного МУГАДН П (по доверенности), то есть лицом, не имеющим в соответствии с приведенной нормой закона права на подачу жалобы.

При этом законом не предусмотрена возможность делегирования должностным лицом, вынесшим постановление, своих прав и обязанностей иному лицу, а если должностное лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2018 года подана лицом, не имеющим полномочий на её подачу, в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе представитель Северо-Западного МУГАДН П на решение судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.14.2 КоАП РФ, в отношении ООО " А" - прекратить.

Судья Русанова Ю.Н.