Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2018 г. по делу N 7-174/2018

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 22 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении

ШАХНИНА М. А, "дата", уроженца "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N... от 27 июля 2017 года Шахнин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Вина Шахнина М.А. установлена в том, что 23.07.2017 в 13:11:21 на участке дороги Санкт-Петербург, пр. Славы, д.43/49, от ул. Будапештской к ул.Бухарестской Шахнин М.А, управляя транспортным средством ФОРД ФОКУС ( N... ) государственный регистрационный знак N.., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шахнина М.А. - без удовлетворения.

Шахнин М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что в подтверждение доводов о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) иного лица были представлены оригинал доверенности на право управления транспортным средством от "дата", выданной Ш, копия страхового полиса N... N... обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от "дата", в котором имеется запись о допуске Ш. к управлению транспортным средством, оригинал договора от "дата". и акт приема-передачи автомобиля марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак N... от "дата", а также письменные пояснения Ш, подтверждающие, что 23 июля 2017 г. она управляла автомобилем марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак N... на участке дороги по адресу: г.Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 43/49 при движении от улицы Будапештской к улице Бухарестской. Кроме того, транспортное средство было возвращено собственнику по акту "дата" Вместе с тем, в нарушение требований КоАП РФ указанным письменным доказательствам судом первой инстанции надлежащая правовая оценка дана не была, решение было вынесено без исследования всестороннее, полно и объективно фактических обстоятельств дела.

Шахнин М.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения жалобы Шахнина М.А. на постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N... от "дата" судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного по делу постановления в полном объеме и пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов жалобы.

Действия Шахнина М.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы допущено не было.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, а наказание правонарушителю назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, - "КРЕЧЕТ", идентификационный номер 1212001, поверка действительна до 15.11.2018 года (свидетельство о проверке 0193535).

Поскольку собственником транспортного ФОРД ФОКУС ( N... ), государственный регистрационный знак N.., является Шахнин М.А, то постановление о привлечении к административной ответственности за совершенное правонарушение обоснованно вынесено в отношении Шахнина М.А.

Доводы, аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, были рассмотрены судьей районного суда и нашли свое отражение в решении судьи.

Особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, заключается в том, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч.3 ст.1.5 и примечание к ст.1.5 КоАП РФ).

Сами по себе представленные Шахниным М.А. доверенность на право управления автомобилем, копия страхового полиса ОСАГО, договор о передаче транспортного средства в безвозмездное временное пользование, акт приема-передачи автомобиля, акт возврата автомобиля, письменные пояснения Ш. не подтверждают доводы жалобы Шахнина М.А. о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в пользовании Шахнина М.А. либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Шахнина М. А. оставить без изменения, жалобу Шахнина М.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова