Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-532/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Игнатьевой А.Р, Осиповой А.А,

при секретаре Захаровой А.Е,

с участием прокурора Слепцовой В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2017 г, которым по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" к Видничук Т.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворения иска ФГБОУ ВО "Якутская государственная сельскохозяйственная академия" отказать.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения представителя истца Лукина А.П, ответчика Видничук Т.А. и ее представителя Софронова А.В, третьего лица Бозоровой Л.Н, заключение прокурора Слепцовой В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВО "ЯГСХА" обратилось в суд с указанным иском к Видничук Т.А, мотивируя тем, что жилое помещение в общежитии по адресу:... принадлежит ФГБОУ ВО "ЯГСХА" на праве оперативного управления, ответчик является членом семьи нанимателя Бозоровой Л.Н, которой спорное жилое помещение было предоставлено на основании приказа ректора от 22 ноября 2003 г. на период трудовых отношений, в настоящее время в спорном жилом помещении проживает Видничук Т.А. с несовершеннолетними детьми. Трудовые отношения с нанимателем Бозоровой Л.Н. прекращены с 11 января 2016 г, в связи с чем прекращено и действие договора специализированного найма от 1 октября 2006 г. Ответчику вручены уведомления об освобождении жилого помещения, до настоящего времени ответчик жилое помещение не освободила. Представитель истца просил выселить Видничук Т.А. с несовершеннолетними детьми из жилого помещения по адресу:... без предоставления другого жилого помещения.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить иск, указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.

Представитель истца Лукин А.П. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.

Ответчик Видничук Т.А, ее представитель Софронов А.В, третье лицо Бозорова Л.Н. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились.

Прокурор Слепцова В.В. в своем заключении полагала решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора на нее, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного Кодекса.

Частью 2 ст. 103 ЖК РФ определен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Федеральным законом от 31.12.2017 N 488-ФЗ "О внесении изменения в статью 103 Жилищного кодекса Российской Федерации" дополнен п.4 ч.2 ст. 103 ЖК РФ, в связи с чем не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Как следует из материалов дела, спорная жилая комната N... в общежитии по адресу:... находится в федеральной собственности и в оперативном управлении ФГБОУ ВО "ЯГСХА".

Согласно приказу ректора ЯГСХА N... от 22 ноября 2003 г. семье ******** Бозоровой Л.Н. было предоставлено жилое помещение N... "а" и "б" в ******** по ул....

1 октября 2006 г. с Бозоровой Л.Н. на период трудовых отношений был заключен договор найма жилого помещения в общежитии N.., в договор найма в качестве члена семьи внесена дочь Бозорова (Видничук) Т.А.

Согласно справке ФГБОУ ВО "ЯГСХА" в жилом помещении по адресу:... зарегистрированы Видничук Т.А,... Б,... В,... Р.

Бозорова Л.Н. уволена из ФГБОУ ВО "ЯГСХА" приказом N... от 11 января 2016 г. в связи с сокращением штата работников (п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ).

27 июля 2016 г, 18 сентября 2017 г. ответчику Видничук Т.А. вручено уведомление с требованием об освобождении спорного жилого помещения.

Согласно справке ГКУ РС(Я) "Управление социальной защиты населения и труда г. Якутска при МТ и СР РС(Я)" от 8 ноября 2017 г. Видничук Т.А. состоит на учете как семья со среднедушевым доходом, размер которого не превышает величину прожиточного минимума в среднем на душу населения в РС(Я), то есть является малоимущей.

Из расписки отдела учета граждан МКУ "ДЖО" от 21 ноября 2017 г. следует, что Видничук Т.А. сдала в орган местного самоуправления все необходимые документы для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В настоящее время в спорном жилом помещении проживает ответчик Видничук Т.А. с... детьми, один из детей - В. является инвалидом по заболеванию " ********", другого жилого помещения Видничук Т.А. в собственности, в пользовании не имеет.

Таким образом, учитывая, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, а также то обстоятельство, что Видничук Т.А. была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, до настоящего времени продолжает проживать в спорном жилом помещении, ее семья признана малоимущей и имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, иного жилого помещения на праве собственности или пользования по договору социального найма не имеет, в составе семьи имеет ребенка инвалида с детства, в связи с чем в силу п. 4 ч.2 ст. 103 ЖК РФ относится к категории лиц, выселение которых из служебного жилого помещения не может быть произведено без предоставления другого жилого помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик Видничук Т.А. не состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не может служить безусловным основанием для отмены решения суда при вышеприведенных обстоятельствах.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2017 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: А.Р.Игнатьева

А.А.Осипова