Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-659/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Васильевой В.Г.

судей Никодимова А.В, Местниковой С.А,

с участием прокурора Минеевой Э.В,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2018 года

дело по апелляционным жалобам представителей ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2017 года, которым по иску Базаровой Г.И, Базарова Н.Б. в интересах несовершеннолетнего Б. к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская городская клиническая больница", Государственному автономному учреждению Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 3" о возмещении вреда, причиненного здоровью ребенка,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать солидарно с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская городская клиническая больница", Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 3" в пользу Базаровой Г.И, Базарова Н.Б. в интересах несовершеннолетнего Б. в равных долях расходы на вынужденный посторонний уход за больным ребенком в размере 439 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская городская клиническая больница", Государственного автономного учреждения Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 3" в равных долях в доход государства пошлину в сумме 7 590 руб.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, объяснения истцов, представителя истца Базаровой Г.И. - Гаврильевой З.Н, представителей ответчиков Суханова В.Ю, Лыткиной Э.А, Куркутова В.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базарова Г.И, Базаров Н.Б. в интересах несовершеннолетнего ребёнка Б. обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании понесенных расходов на вынужденный посторонний уход за больным ребенком, указывая на то, что в результате допущенных ошибок при оказании медицинской помощи ГБУ РС(Я) "Якутская городская клиническая больница" в дородовый период и при родах, Б. является инвалидом с детства, нуждающемся в постоянной посторонней помощи. Истцы просили взыскать с ответчиков расходы на вынужденный посторонний уход (услуги сиделки) за больным ребенком в размере 439 000 руб. за период с января 2017 г. по июнь 2017 г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представители ответчика ГАУ РС(Я) "Якутская городская больница N 3" Лыткина Э.А. и Суханов В.Ю. обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что социальные услуги несовершеннолетним детям оказываются на дому бесплатно. ИП А, оказывающая услуги постороннего ухода истцам, включена в республиканский реестр социальных услуг. Таким образом, при наличии права на бесплатное получение услуги на дому, положения ст. 1085 Гражданского кодекса РФ неприменимы. В выписке из постановления врачебной комиссии не отражено, что ребенку необходим постоянный медицинский уход, в связи с чем уход могут оказывать родители и родственники ребенка. Кроме этого согласно тудовому законодательству одному из родителей четыре дополнительных выходных дня по уходу за ребенком инвалидом. Также родители вправе воспользоваться выплачивается пособие по временной нетрудоспособности при уходе за за больным членом семьи до 120 дней в году.

С апелляционной жалобой на решение суда также обратился представитель ответчика ГБУ РС(Я) "Якутская городская клиническая больница" Куркутов В.С, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, указывая на то, что истцами не представлены доказательства лишения их права на бесплатное получение помощи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционных жалоб и возражения на них в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств по делу следует, что истцы являются родителями ребенка инвалида, _______ года рождения. Из материалов дела следует, что инвалидность ребенка наступила вследствие некачественной медицинской услуги при дородовом и родовом состоянии матери ребенка, оказанной ответчиками.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, установлены вступившими в законную силу решениями суда от 27.12.2016. от 23.05.2017 года. По данному делу причина повреждения здоровья малолетнего ребенка предметом спора и рассмотрения не является. Истцы просят возместить расходы на оказание посторонней медицинской помощи ребенку.

В соответствии с ч.1 ст. 1085 Гражданского Кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 3 статьи 28 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" инвалидам, нуждающимся в постороннем уходе и помощи, медицинские и бытовые услуги предоставляются на дому либо в стационарных организациях.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 28.12.2013 N 442-ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации" социальные услуги в форме социального обслуживания на дому и в полустационарной форме социального обслуживания предоставляются несовершеннолетним детям бесплатно.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи, ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что малолетний Б. имеет заболевание ********.

Истцы неоднократно обращались к ответчикам об оказании медицинской помощи по уходу за ребенком-инвалидом.

Согласно ответу заведующей детским отделением ГАУ "Якутская городская больница N3" от 12 августа 2014 г. на обращение истицы по поводу оказания квалифицированной медицинской помощи по уходу за ребенком, следует, что, несмотря на действительную нуждаемость истцов в квалифицированных услугах медицинских работников по оказанию постоянного наблюдения за ребенком, медицинское учреждение не имеет возможности предоставить медицинского работника ввиду отсутствия такового в штатном расписании и малой укомплектованности на участке (л.д.80).

Из ответа Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) от 05 декабря 2016 года N... в ответ на обращение Базаровой Г.И. дан ответ о том, что они согласны с тем, что ребенок нуждается в постоянном медицинском уходе по состоянию своего здоровья, однако в силу того, что подведомственные Министерству учреждения не занимаются оказанием медицинских услуг, обращение Базаровой Г.И. не может быть удовлетворено, ее обращение направлено в Министерство здравоохранения РС (Я).

При обращении в Министерство здравоохранения Республики Саха (Якутия) истцами также получен отказ в оказании помощи в получении дополнительных медицинских услуг по мотиву того, что это компетенция лечащего врача. В этом ответе также указано, что Министерство здравоохранения также не отрицает нуждаемость ребенка инвалида в постоянном медицинском уходе.

Таким образом, из приведенных материалов дела следует, что малолетний потерпевший, нуждающийся в постоянной медицинской помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно.

Расходы истцов о получении постоянной медицинской помощи на платной основе подтверждаются представленными в материалах дела документами: договорами на оказание услуг, квитанциями, ведомостями оплаты за оказанные услуги по уходу за ребенком, а также копиями свидетельств о наличии медицинского образования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия решение суда первой инстанции об удовлетворении иска находит законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцами необходимая медицинская помощь получена на платной основе при наличии права несовершеннолетнего ребенка на его получение на бесплатной основе не могут быть приняты судебной коллегией по вышеуказанным доводам и не представлением с их стороны доказательств получения конкретного вида услуг на бесплатной основе в рамках индивидуальной программы реабилитации малолетнего потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: А.В. Никодимов

С.А. Местникова