Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-673/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием представителя истца Поповой И.Г, ответчика Гущина И.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 ноября 2017 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Саха (Якутия) к Гущину И.А. о взыскании неосновательного обогащения, которым

постановлено:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гущина И.А. в доход федерального бюджета выплаченный имущественный налоговый вычет в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Гущина И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) рублей.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Налоговый орган обратился в суд с вышеуказанным иском, указав о том, что на основании представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2014 и 2016 годы по форме 3-НДФЛ Гущиным И.А. был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры, находящейся по адресу:... В подтверждение права на налоговый вычет налогоплательщиком были представлены, в частности, договор участия в долевом строительстве от 28.08.2013 года и свидетельство о государственной регистрации права от 24.10.2014 года. Гущину И.А. был предоставлен имущественный налоговый вычет по данному налогу в размере... руб. и произведен возврат налога в сумме 260 000 руб. В рамках проведения мероприятий налогового контроля по проверке правомерности предоставления физическим лицам имущественного налогового вычета было установлено, что вычет по налогу на доходы физических лиц в сумме 260 000 руб. предоставлен налогоплательщику Гущину И.А. неправомерно, поскольку оплата по договору участия в долевом строительстве от 28.08.2013 года производилась за счет средств федерального бюджета. Истец просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенную вследствие неправомерного возврата из бюджета сумму налога на доходы физических лиц в размере 260 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик. В апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что квартира в г.... была приобретена на личные сбережения и денежные средства родных, что единовременная социальная выплата им не была потрачена на приобретение квартиры, и что денежные средства находятся на хранении у третьего лица в качестве займа, просит отменить судебное решение и принять новое - об отказе в иске.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 1 и п.1 ч.3 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, не превышающем 2 000 000 руб.

При этом указанные имущественные налоговые вычеты не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статьей 105.1 настоящего Кодекса (часть 5 ст.220 НК РФ).

Из материалов дела усматривается, Гущиным И.А. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 5 по Pеспублике Cаха (Якутия) (далее - МРИ ФНС) были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 и 2016 годы, которыми был заявлен имущественный налоговый вычет на сумму расходов по приобретению на основании договора участия в долевом строительстве N... от 28.08.2013 года квартиры по адресу:...

Гущину И.А. был предоставлен имущественный налоговый вычет по указанному налогу в сумме 260 000 рублей (... руб. за 2014 г,... руб. за 2016 г.).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля по проверке правомерности предоставления физическим лицам имущественного налогового вычета было установлено, что налогоплательщик Гущин И.А. на основании ст.4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 247-ФЗ) получил единовременную социальную выплату в размере 4 539 628,80 руб. Поскольку квартира по договору от 28.08.2013 г. была приобретена за счет данной выплаты, предоставленной из федерального бюджета, имущественный налоговый вычет предоставлен налогоплательщику необоснованно.

Установив указанные обстоятельства, суд удовлетворил заявленный налоговым органом иск, признав тот факт, что при реализации права на приобретение жилого помещения ответчик воспользовался мерами государственной социальной поддержки, предусмотренными Федеральным законом N247-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку характер правоотношений между сторонами, а также закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, и круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, судом определены правильно.

В соответствии со ст. 4 ФЗ N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел), предоставляемую в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 (ред. от 28.03.2017) "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации" финансовое обеспечение расходных обязательств по предоставлению вышеуказанной выплаты осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству внутренних дел Российской Федерации, Государственной фельдъегерской службе Российской Федерации в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не отрицается, что ответчику в 2012 г. была предоставлена единовременная социальная выплата в размере... руб. Гущин И.А. в своих возражениях указывает, что доказательств приобретения квартиры в г.... по договору от 28.08.2013 г. за счет социальной выплаты не представлено, что полученная им денежная сумма была передана на хранение.

Эти доводы ответчика судом первой инстанции обоснованно были отклонены и являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Частью 2 ст.4 ФЗ N 247-ФЗ и пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 (далее - Правила), предусмотрено предоставление единовременной социальной выплаты при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения. Таким образом, право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении.

Учитывая то, что единовременная социальная выплата была предоставлена Гущину И.А. на основании представленных им документов, свидетельствующих о нуждаемости его семьи в жилом помещении по месту прохождения службы, т.е. в г..., также размер выплаты согласно пункта 27 Правил был рассчитан, в том числе, исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья в г..., вывод суда о том, что квартира по договору участия в долевом строительстве N... от 28.08.2013 года была приобретена за счет социальной выплаты, предоставленной федеральным бюджетом, является правильным. То обстоятельство, что в договоре отсутствует указание на то, за счет каких средств жилое помещение приобретается, не имеет правового значения. Также являются несостоятельными ссылки ответчика на приобретение квартиры в г.... за счет заемных средств, поскольку полученные кредиты не являлись целевыми, а предоставлялись на потребительские нужды.

Таким образом, право на получение имущественного налогового вычета по расходам на приобретение недвижимости было заявлено ответчиком необоснованно, в результате таких действий им неправомерно получен из бюджета возврат налога на доходы физических лиц в сумме 260 000 руб. Исходя из этого, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательно приобретенная.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд сделал выводы на косвенных, недопустимых, а также не относимых доказательствах, несостоятельны, поскольку из материалов дела достоверно следует, что решение судом первой инстанции принято на оценке совокупности всех представленных доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 23 ноября 2017 года по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N5 по Республике Саха (Якутия) к Гущину И.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Сыренова С.Н.

Оконешникова М.М.