Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-742/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Васильевой В.Г,

судей Никодимова А.В, Местниковой С.А,

при секретаре Семеновой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2018 года

дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2017 года, которым по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСК" к Сторожеву А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСК" к Сторожеву А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Сторожева А.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДСК" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 160 570,54 руб, а также судебные расходы в размере 19 188,91 руб, итого подлежит взысканию 179 759 руб. 45 коп.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, объяснения представителя истца Еникеевой Ю.П, представителя истца Мальцева В.Л, ответчика Сторожева А.Е, представителя ответчика Сторожевой Т.Н, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК ДСК" обратилось в суд с иском к Сторожеву А.Е. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, указывая на то, что истец управляет многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников от 29.10.2011. В 2010 году между ответчиком и застройщиком был заключен договор об участии в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме. 30.11.2011 ответчик подписал акт приема-передачи квартиры в этом доме. Право собственности ответчика зарегистрировано 28.09.2015. В период управления многоквартирным домом до 18.09.2015 ответчиком не оплачены коммунальные услуги. Истец с учетом уточненных исковых требований просит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 08.11.2013 по 17.09.2015 в размере 102 724,45 руб, пени в размере 57 846,09 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 475 руб. и на судебно-почерковедческую экспертизу в размере 14 777,50 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Сторожев А.Е. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, мотивируя тем, что суд неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражения на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела усматривается, что 29.10.2010 между Сторожевым А.Е. и застройщиком был заключен договор N... участия в долевом строительстве в многоквартирном жилом доме на двухкомнатную квартиру N... в многоквартирном доме, расположенном в N... квартале г.... на пресечении ул.... и ул....

06.10.2011 застройщиком было получено разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию.

29.10.2011 решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома был выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой было выбрано ООО "УК ДСК", и утверждены тарифы на коммунальные услуги.

30.11.2011 застройщик и ответчик Сторожев А.Е. подписали акт приема-передачи квартиры N... по адресу:.., согласно которому, ответчик принимает квартиру, взаимные обязательства по договору долевого строительства исполнены, стороны не имеют взаимных претензий.

Право собственности ответчика на жилое помещение зарегистрировано 28.09.2015.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, в данном случае обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникла у ответчика 30.11.2011, то есть с момента подписания акта приема-передачи квартиры.

Согласно уточненным исковым требованиям истцом ООО "УК ДСК" предъявлены требования о взыскании с ответчика задолженности за период с 08.11.2013 по 17.09.2015.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании положений ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч. 14 ст. 155 Жилищный кодекс РФ).

Судом первой инстанции установлено, что у ответчика за период с 08.11.2013 по 17.09.2015 имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 102 724,45 руб, пени в размере 57 846,09 руб. Расчет задолженности произведен специалистом, привлеченным на основании определения суда, исходя из тарифов, утвержденных 29.10.2011 на общем собрании собственников помещений, исходя из приложения N 1 к договору управления многоквартирным домом, и с учетом изменений на основании нормативно-правовых актов государственного органа.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судебная коллегия полагает, что размер задолженности ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги определен судом первой инстанции правильно. Доводы апелляционной жалобы о неверном расчете задолженности являются несостоятельными, так как надлежащих доказательств иного размера задолженности ответчиком суду не представлено. В ходе проведенной судебно-почерковедческой экспертизы установлено, что в представленных со стороны ответчика соглашениях о взаимозачете с ООО "УК ДСК" на общую сумму... руб. подпись от имени генерального директора ООО "УК ДСК" В. выполнена другим лицом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что тарифы на коммунальные услуги не утверждались, протокол общего собрания собственников жилых помещений от 29.10.2011 является сфальсифицированным, подлежат отклонению, поскольку решение общего собрания не признано в установленном порядке недействительным. Данное решение общего собрания оспаривалось другим собственником по основанию несоответствия тарифов коммунальных услуг, применяемых ООО "УК ДСК", установленным местными органами власти тарифам. Вместе с тем апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 16.11.2015 в удовлетворении иска о признании указанного решения общего собрания собственников жилых помещений от 29.10.2011 недействительным было отказано.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, основаны на нормах материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: А.В. Никодимов

С.А. Местникова