Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-744/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А.,

судей Холмогорове И.К, Федоровой Г.А,

при секретаре Сметаниной С.В,

с участием сурдопереводчика Большеевой А.Г,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2017 года, которым

по делу по иску Федорова А.П. к Акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" о взыскании страхового возмещения

постановлено:

В иске Федорова А.П. к Акционерному обществу "Региональная страховая компания "Стерх" о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещении морального вреда - отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, пояснения истца Федорова А.П, судебная коллегия

установила:

Федоров А.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Региональное страховая компания "Стерх" (далее - АО РСК "Стерх") о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывал, что 23 сентября 2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю ******** с государственным регистрационным знаком N.., принадлежащим на праве собственности истцу причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца была застрахована в АО РСК "Стерх". Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В добровольном порядке ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Согласно отчету ООО "14 регион" N... от 10.04.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ********, государственный регистрационный знак N... с учетом износа составила 26 114,96 руб.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 26 114,96 руб, расходы понесенные на оплату услуг оценщика 3 275 руб, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы аналогичны требованиям, приведенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из материалов дела следует, что 27 мая 2016 г. между Федоровым А.П. и АО РСК "Стерх" заключен договор добровольного страхования автомобиля ********, государственный регистрационный знак N... Федорову А.П. выдан полис сроком действия с 27 мая 2016 г. по 26 ноября 2016 г.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, 23 сентября 2016 г. в 16 часа 06 минут в г.Мирном ул.Тихонова д.6 произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленный водитель управляя автомобилем ********, государственный регистрационный знак N.., совершил наезд на припаркованный автомобиль ********, государственный регистрационный знак N.., в результате автомобиль получил следующие повреждения: переднее левое крыло, передняя левая дверь, левый порог, правое переднее колесо.

Постановлением инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МВД России по Мирнинскому району от 23 марта 2017 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности, на основании части 6 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно отчету ООО "14 регион" N... от 10.04.2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ********, государственный регистрационный знак N... с учетом износа составила 26 114,96 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Федорова А.П, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы страхового возмещения.

Судебная коллегия находит правильными данные выводы суда первой инстанции.

Судом установлено, что страхователем Федоровым А.П. не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами добровольного страхования транспортных средств, а именно, он не сообщил о наступлении страхового случая, не представил страховщику автомобиль для осмотра.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Таким образом, следует иметь в виду, что в данном случае закон говорит не просто о неуведомлении страховщика, а о неисполнении обязанности по уведомлению, что включает в себя, в частности, уведомление определенным способом и в определенные сроки. Страхователь или выгодоприобретатель имеют возможность оспорить отказ страховщика, предъявив доказательства того, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо того, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (пункт 2 статьи 961 ГК РФ).

Пунктом 3.1 Правил добровольного страхования транспортных средств установлено, что страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования (страховой риск), с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения).

В силу пункта 9.2.1 данных Правил страхователь обязан соблюдать и выполнять условия договора страхования и настоящих Правил.

Согласно пунктам 9.3.3, 9.3.4 данных Правил при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан не позднее 24-х часов с момента обращения в компетентные органы сообщить о наступлении события страховщику по телефону, указанному в договоре страхования. В письменном виде подать заявление установленной формы страховщику по рискам "повреждение транспортного средства" в течение 15 рабочих дней с даты наступления события или обнаружения факта наступления события.

Согласно пункту 9.4.7 Правил страховщик имеет право проводить осмотр или обследование поврежденного транспортного средства, а также расследование в отношении причин и размера ущерба.

Из пунктов 11.1.1, 11.1.3 Правил следует, что при наступлении страхового события по риску "повреждение транспортного средства" для признания страховщиком решения о признании события страховым случаем и выплаты страхового возмещения страхователь (выгодоприобретатель) обязан сохранить и до ремонта предоставить страховщику для осмотра поврежденное транспортное средство и согласовать со страховщиком дальнейшие действия по урегулированию убытка. Согласовывать со страховщиком все действия, связанные с ремонтом транспортного средства после страхового случая.

Федоровым А.П. заявлены требования по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля в дорожно-транспортном происшествии от 23.09.2016.

К страховщику Федоров А.П. обратился лишь 20.06.2017.

До этого времени непосредственно страховщику не было сообщено о наступлении страхового случая, с соответствующим заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, истец не обращался. Соответственно, автомобиль страховщику на осмотр также не предоставлялся.

В результате ответчик был лишен возможности осмотреть поврежденное транспортное средство и убедиться в наступлении страхового случая и размере убытков, подлежащих возмещению.

20.06.2017 составлен Акт N... осмотра транспортного средства, согласно которому установлено, что автомобиль подвергался ремонту. Из повреждений установлена деформация переднего бампера.

АО РСК "Стерх" произвело страховую выплату в размере... руб.

Заключение эксперта ООО "14 регион", судебная коллегия не может признать достоверным доказательством, поскольку непосредственный осмотр поврежденного автомобиля экспертом не проводился.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания со страховой компании требуемого страхового возмещения.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.А. Топоркова

Судьи И.К. Холмогоров

Г.А. Федорова