Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-773/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В.,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

с участием представителя истца Шипициной И.А. - Кузнецовой Т.В, ответчика Шипицына А.П,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Шипицына А.П. на решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года по делу по исковому заявлению Шипицыной И.А. к Шипицыну А.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда и встречное исковое заявление Шипицына А.П. к Шипицыной И.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, которым

постановлено:

Исковые требования Шипицыной И.А. к Шипицыну А.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Шипицына А.П. в пользу Шипицыной И.А. в возмещение морального вреда 3 000 (три тысячи) рублей и судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, всего 3 300 (три тысячи триста) рублей. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Шипицына А.П. к Шипицыной И.А. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда - отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, пояснения сторон, судебная коллегия,

установила:

Шипицына И.А. обратилась с иском к Шипицыну А.П. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, указав, что 26 июня 2017 г. Шипицын А.П. находясь по адресу:... в присутствии сотрудника полиции, а также ее матери и... детей высказал в ее адрес оскорбления в неприличной форме, чем унизил ее честь и достоинство. По данному факту Шипицын А.П. был привлечен к административной ответственности по ст. ******** ч. ******** КоАП РФ. Распространив не соответствующие действительности сведения о том, что она " ********", " ********", " ********" Шипицын А.П. нарушил ее личные неимущественные права, его действиями ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, она испытала состояние сильного нервного стресса, подавленность и раздражение, психологический дискомфорт. В данное время она находится на последних сроках беременности и опасается последствия перенесенного стресса и что это может сказаться на здоровье будущего ребенка.

Просила признать сведения " ********", " ********", " ********" и " ********", распространенные Шипицыным А.П. не соответствующими действительности и порочащими ее честь и достоинство и взыскать с Шипицына А.П. моральный вред в сумме 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Шипицын А.П. направил встречный иск к Шипицыной И.А. о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда. Указал, что 29 августа 2017 г. в открытом судебном заседании, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Шипицына И.А. распространяла о нем сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство и деловую репутацию. В частности, в протоколе указаны некоторые из ее слов, такие как " ********".

Просил, сведения распространенные о нем в открытом судебном заседании 29 августа 2017 г. признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с Шипицыной И.А. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик (истец по встречному иску) Шипицын А.П, подал апелляционную жалобу об отмене решения как незаконного. Считает истца не доказавшим, что сведения о ней которые он сообщил сотруднику полиции не соответствуют действительности. Кроме того, истец признала, что не придала значения его словам в свой адрес, если бы они не затрагивали ее семью.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о частичной отмене решения, исходя из следующего.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу.

В абз.2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи по судебному участку N 34 Хангаласского района Республики Саха (Якутия) от 31.08.2017, вступившим в законную силу на основании решения Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2017 Шипицын А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ******** ст. ******** КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере... рублей, за оскорбления, а именно 26 июня 2017 г. около 17 часов 45 минут находясь по адресу... устно оскорбил Шипицыну А.П. словами, унижающими ее честь и достоинство, выраженными в неприличной форме.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд указал, что факт оскорбления истца ответчиком при указанных истцом обстоятельствах, подтвержден представленными доказательствами. Поскольку высказывания Шипицына А.П. в отношении истца Шипицыной И.А. выражены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство последней, причинили ей моральный вред в виде нравственных страданий, требование истца о денежной компенсации причиненного морального вреда заявлены обоснованно.

Однако, судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта распространения в конкретном месте и при конкретных обстоятельствах сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство, возлагается на истца.

Предъявляя настоящие исковые требования, истица ссылалась на установленные вышеуказанными судебными постановлениями высказывания истца в ее адрес, которые причинили ей нравственные страдания.

Удовлетворяя требования, суд исходил из доказанности распространения истцом сведений об истице оскорбительного характера.

Факт распространения таких сведений, по мнению суда, подтвержден постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2017.

Вместе с тем, судебная коллегия, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность ответчика, в рассматриваемом случае не имеется.

Суд неправильно установилзначимые для дела обстоятельства, дав не верную оценку представленным в дело доказательствам, что повлекло вынесение незаконного решения.

Судебная коллегия считает, что допустимыми и объективными доказательствами факт распространения об истице сведений оскорбительного характера не был подтвержден.

Суд не принял во внимание, что свидетель Ш. является матерью истицы, близким родственником и заинтересованным лицом.

При этом, участковый уполномоченный полиции И. в данном случае выступал не как третье лицо, а как представитель органов государственной власти - правоохранительных органов, и пояснения которые ему давал ответчик в силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 сами по себе не могут служить основанием для привлечения Шипицына А.П. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Как было установлено судом, 26 июня 2017 г. в доме, где проживает Ш, иные лица кроме нее, а также Шипициной И.А. и Шипицына А.П. и сотрудника полиции И. не присутствовали, содержание данного разговора третьим лицам известно не было, то есть распространения сведений порочащих честь и достоинство истца, не произошло.

При таких обстоятельствах, решение суда в удовлетворенной части требований не может быть признано законным и обоснованным, оснований для удовлетворения иска, в том числе в части компенсации морального вреда, судебных расходов у суда первой инстанции отсутствовали.

На основании изложенного, решение в удовлетворенной части подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ.

В остальной части решение не оспаривалось.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетоврении искового заявления Шипицыной И.А. к Шипицыну А.П. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

В остальной части указанное решение оставить без изменения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи С.А. Местникова

А.В. Никодимов