Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-809/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Топорковой С.А., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Фоминой Н.Д. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года, которым по иску Чусовской Р.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Эрман" о защите прав потребителя

п о с т а н о в л е н о:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный 07 сентября 2017 года между Чусовской Р.П. и Обществом с ограниченной ответственностью "Эрман" договор купли - продажи.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Эрман" в пользу Чусовской Р.П. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф 1000 руб, всего 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эрман" в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, пояснения истца и ее представителя Васильевой С.Н, представителя ответчика Фоминой Н.Д, судебная коллегия

установила:

Чусовская Р.П. обратилась в суд с иском к ООО "Эрман" о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 07.09.2017 г. между сторонами заключен договор купли-продажи N... комплекта " ********" стоимостью... руб. В момент заключения договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, перед заключением договора ей произвели демонстрацию матраса, подушки, сообщив, что данный комплект изделий обладает лечебными, медицинскими свойствами, применяется для улучшения циркуляции крови и нормализации мышечного тонуса, для профилактики остеохондроза, сосудистой недостаточности, венозного застоя. Под влиянием убеждения истец подписала данный договор и только позже, подробнее изучив документацию, прилагаемую к товару, поняла, что комплект не обладает лечебными свойствами, а является лишь бытовой постельной принадлежностью. Просила расторгнуть договор купли-продажи от 07 сентября 2017 года, заключенный между Чусовской Р.П. и ООО "Эрман", взыскать с ответчика дополнительные расходы в размере 27 500 руб, штраф 50 % от взысканной судом суммы.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец увеличила исковые требования, просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб, а также на оформление нотариальной доверенности 2 500 руб, которые определением суда от 14 ноября 2017 года приняты судом.

Кроме того, определением Якутского городского суда РС (Я) от 14 ноября 2017 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен коммерческий банк "Ренессанс Кредит".

Не согласившись с требованиями истца, представитель ответчика Фомина Н.Д. представила в суд возражения, которыми просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

С требованиями истца также не согласился КБ "Ренессанс Кредит", представитель которого Рыжиков Д.О. в своих возражениях просил в иске отказать в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Фомина Н.Д. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КБ "Ренессанс Кредит" о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя КБ "Ренессанс Кредит".

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 07 сентября 2017 года между ООО "Эрман" и Чусовской Р.П. заключен договор N... розничной купли-продажи комплекта медицинских изделий " ********" полной стоимостью... руб. (л.д. 8-9).

Пунктом 4.6 договора предусмотрено, что в целях расчета за товар покупатель заключает кредитный договор с банком на срок *** месяца, размер кредита составляет... руб, и в этот же день между истцом и КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N... на сумму... руб. под *** % годовых на срок *** месяца (л.д. 61-68).

21 сентября 2017 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи N... от 07.09.2017 г. в связи с финансовыми затруднениями (л.д. 42).

23 сентября 2017 года ООО "Эрман" отказало в удовлетворении заявления, что следует из сопроводительного письма на имя Чусовской Р.П. N... от 23.09.2017 г. (л.д. 10-11).

Разрешая спор и удовлетворяя иск Чусовской Р.П. в части, суд пришел к выводу, что при заключении договора купли-продажи истцу не была представлена информация о реальной цене товара, условиях его приобретения, полной сумме кредита и процентных ставок, что является существенным нарушением договора купли-продажи со стороны ответчика и в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ влечет за собой расторжение данного договора.

Между тем, судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может в силу следующего

В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Правовые последствия непредставления потребителю надлежащей информации закреплены в ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с пунктом 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Так же, исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ответственность продавца за сам факт непредставления потребителю полной и достоверной информации о товаре наступает лишь при наличии в товаре недостатков, возникших после его передачи потребителю и именно вследствие отсутствия у него такой информации.

При этом в силу ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, что следует из разъяснений, содержащихся в ч. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу требований абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Таким образом, предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре, факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредоставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Вместе с тем, обстоятельства отказа в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре не установлены, а наличие в приобретенном истцом товаре недостатков истцом не подтверждено.

Следовательно, с доводами истца о том, что истцу предоставлена противоречивая информация об основных потребительских свойствах и технических характеристиках продаваемого товара, судебная коллегия не может также согласиться по следующим обстоятельствам.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абзацу 2 этого же пункта существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Как установлено судом первой инстанции, при заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям. Заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, его комплектацию, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно акту приема-передачи от 07.09.2017 г. товара, который является неотъемлемой частью договора купли-продажи комплекта анатомических изделий " ********", продавец передал покупателю товар 07.09.2017 г, что подтверждает факт о согласовании между сторонами условий договора о виде товара (л.д. 21). Акт приема-передачи содержит перечень товара с указанием его наименования и количества, имеет ссылку на упомянутый договор купли-продажи товар. При этом вместе с товаром истцу были переданы инструкции по применению товара и информация для пользователя.

Кроме того, из п. 7 указного акта следует, что продавец в полном объеме в наглядной доступной письменной форме предоставил покупателю информацию о товаре, о чем имеется поставленная собственноручно подпись истца, при этом указано, что покупатель произвел проверку свойств и демонстрацию товара в объеме его комплектации (л.д. 21).

Из информации для потребителей на указанные изделия установлено, что указанные изделия являются медицинскими, предназначенными для использования как в лечебно-профилактических учреждениях, так и в домашних условиях для расслабления мышц спины и шеи, для разгрузки позвоночника человека, улучшения циркуляции крови и нормализации мышечного тонуса, профилактики остеохондроза, сосудистой недостаточности, венозного застоя. К инструкции по применению прилагаются листы описания изделий, регистрационные удостоверения на медицинские изделия N... от 26.09.2016 г. на матрас анатомический, N... от 15.09.2016 г. на подушку анатомическую, свидетельство на товарный знак (л.д. 30-41).

Изложенное позволяет сделать вывод о согласовании между сторонами условия договора о виде товаре, что подтверждается актом приема-передачи товара и является определяющим фактором при спорных обстоятельствах по делу (Постановление ВАС РФ от 31.01.2006 г. N 7876/05).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что до заключения договора купли-продажи N... от 07.09.2017 г. продавцом ООО "Эрман" была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, предназначенном к продаже, обеспечивающая возможность его правильного выбора и позволяющая покупателю Чусовской Р.П, действующей своей волей и в своем интересе, принять решение о приобретении ею комплекта медицинских изделий " ********", состоящего из матраса анатомического с наполнителем из микросфер, подушек анатомических одномодульной и восмимодульной с наполнителем из микросфер. Согласно переданных с товаром инструкций истцу достоверно должно было быть известно в момент передачи товара о его потребительских свойствах и назначении.

Принимая во внимание, что Чусовская Р.П. не представила суду доказательств того, что ей была предоставлена ненадлежащая информация о свойстве и качеству приобретаемого ею товара, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы ответчика заслуживают внимания и подлежат удовлетворению, а решение суда отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора купли-продажи или о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Ссылка истца в заявлении от 21.09.2017 г. о расторжении договора купли-продажи (л.д. 42) на ее финансовые затруднения сама по себе не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи и кредитного договора, влекущих расторжение договора купли-продажи от 07.09.2017 г. по ст. 451 ГК РФ.

При заключении кредитного договора истец, как заемщик, могла и обязана была предвидеть возможные последствия заключения кредитного договора.

Указание суда о недостижении сторонами согласия по вопросу стоимости приобретенных ею товаров также не соответствует действительности. Поскольку в п. 4.1 стороны согласовали цену товара в размере... руб, что включает в себя стоимость товара и комплектующих, перечисленных в спецификации. Аналогичное положение по стоимости товаров содержится в пп. 4.4 - 4.6 указанного договора, в связи с чем выводы суда о непредоставлении истцу информации о стоимости товаров нельзя признать правильным и обоснованным.

Таким образом, решение суда подлежит отмене ввиду нарушений норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года по делу по иску Чусовской Р.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Эрман" о защите прав потребителя о т м е н и т ь.

Принять по делу н о в о е решение, которым в удовлетворении иска Чусовской Р.П. к Обществу с ограниченной ответственностью "Эрман" о защите прав потребителя о т к а з а т ь.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: С.А. Топоркова

Судьи: Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров