Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-827/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., судей Сыреновой С.Н., Местниковой С.А.,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела дело по частной жалобе истцов на определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 года, которым по исковому заявлению Степанова Л.Н, Степановой Л.Л. к Давыдову В.Н. об обязании произвести действия,

О П Р Е Д Е Л Е Н О:

Отказать в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов Л.Н, Степанова Л.Л. обратились в суд с иском к Давыдову В.Н. о возложении обязанности на ответчика произвести учет изменений границ земельного участка и внести изменения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29.10.2015, с уточнением апелляционного определения Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2016.

Суд постановилуказанное определение.

В частной жалобе истцы просят определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, указывают на отсутствие тождественности между заявленным и ранее рассмотренным иском, поскольку обращались за разъяснением вышеуказанного решения суда, в резолютивной части которого отсутствовало указание на действия по снятию спорного участка с кадастрового учета. Определением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2016 г. в удовлетворении заявления истцов о разъяснении решения суда от 29.10.2015 отказано. Для определения границ участка принадлежащего истцам необходимо проведение кадастровых работ со стороны Давыдова В.Н. как собственника смежного участка, так как согласно ст. 20 ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" с заявлением об учете изменений объектов недвижимости могут обратиться только собственники земельных участков.

В силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Предусмотренное указанным пунктом данной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Отказывая в принятии искового заявления Степановых на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд указал, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Исковые требования Степановых подлежат разрешению в порядке исполнения решений.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда исходя из следующего.Решением Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2015 года, вступившим в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 13.01.2016, признано отсутствующим право Давыдова В.Н. на спорную часть земельного участка в размере *** кв.м, расположенного по адресу:.., с кадастровым N.., наложенного на земельный участок Степанова Л.Н, Степановой Л.Л, расположенного по адресу:.., с кадастровым N...

Указанное решение в силу ст. 13 ГПК РФ является обязательным для всех без исключения, граждан, органов государственной власти, включая органы кадастрового учета.

Учитывая, что исполнительный документ по требованию о признании права (в том числе права отсутствующим) не выдается, а исковые требования фактически выражают несогласие с бездействием органа кадастрового учета, при этом правовой целью заявленного иска является фактическое исполнение указанного решения суда, то в данном случае не имеется самостоятельного основания и предмета иска, следовательно, в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано обоснованно.

Согласно п.2 ч.6 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о наличии земельного спора о местоположении границ земельных участков исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в случае поступления в орган регистрации прав копии документа о разрешении земельного спора о местоположении границ земельных участков в судебном порядке.

Таким образом, поскольку право собственности на спорную часть земельного участка Давыдова В.Н. признано отсутствующим на основании решения Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 октября 2015 года, и местоположение границ смежных участков сторон определено, соответственно дополнительного вынесения решения в части обязания органов кадастрового учета об уточнении границ земельных участков, а также обращения Давыдова В.Н. с заявлением либо обязания его совершить указанное действие, не требуется.

В случае бездействия либо отказа органов кадастрового учета произвести учет изменений объектов недвижимости в рамках исполнения решения суда, Степановы не лишены права оспорить их в порядке КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 года об отказе в принятии искового заявления Степанова Л.Н, Степановой Л.Л. к Давыдову В.Н. об обязании произвести действия, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Никодимов

Судьи: С.Н. Сыренова

С.А. Местникова