Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-843/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Никодимова А.В,

судей Сыреновой С.Н, Местниковой С.А,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 февраля 2018 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года, которым по иску Сухарева А.А. к Кузьмину К.К, Припузову В.В, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Сухарева А.А. к Кузьмину К.К, Припузову В.В, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Саха (Якутия) о снятии запрета на регистрационные действий удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия по постановлению судебного пристава-исполнителя ЯГОСП УФССП России по РС(Я) от 25 августа 2017 года, а также по постановлению судебного пристава-исполнителя Хангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) от 18 августа 2017 года в отношении транспортного средства марки ********, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель N.., государственный регистрационный знак N...

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, объяснения истца Сухарева А.А, представителя ответчика МРИ ФНС N8 по РС(Я) Бережневой Г.В, представителя третьего лица УФССП по РС(Я) Решетниковой Н.Ю, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухарев А.А. обратился в суд с иском к Кузьмину К.К, Припузову В.В, МРИ ФНС N 8 по РС(Я) о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилем ********, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель N.., государственный регистрационный знак N.., указывая на то, что судебным приставом исполнителем осуществлены исполнительные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель МРИ ФНС N 8 по РС(Я) Полекшанова А.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении иска, мотивируя тем, что МРИ ФНС N 8 по РС(Я) является ненадлежащим ответчиком по делу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик Припузов В.В. является должником по исполнительным производствам N... ; N... о взыскании с него в пользу МРИ ФНС России NN8 по РС(Я) задолженности по налогам в размере... руб.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава исполнителя Хангаласского POCП УФССП России по РС(Я) от 18 августа 2017 наложен запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки ********, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель N.., с государственным регистрационным знаком N...

7 июня 2017 года по договору купли продажи, заключенному с Б, указанное транспортное средство марки ********, 2002 года выпуска, цвет белый, двигатель N... государственный регистрационный знак N... приобретено истцом Сухаревым А.А.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из смысла приведенных норм права следует, что транспортные средства не могут быть отнесены к объектам недвижимости, то есть относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

По настоящему делу имеется договор купли продажи транспортного средства, на основании которого истец принял это имущество, данное обстоятельство в совокупности с приведенными нормами права говорит о том, что с момента передачи истцу имущества на основании заключенного договора, он является собственником этого имущества.

В целом из материалов дела следует, что должник Припузов В.В. прекратил право владения спорным транспортным средством на основании договора купли продажи этого ТС, заключенного им с К. 25 июня 2015 года, истец приобрел это ТС в июне 2017 года, то есть также до принятия судебным приставом исполнителем мер обеспечения исполнения должником обязательства.

Согласно ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 442 1Т1К РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются": должник, у которого произведен арест имущества и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в силу приведенных норм права судебная коллегия находит решение суда об удовлетворении иска Сухарева А.А. о снятии запрета на регистрационные действия на ТС, правообладателем которого он является, законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

При этом доводы апелляционной жалобы о подаче иска с нарушением процессуальной нормы права судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в силу пунктов 3, 6 статьи 330 Гражданского процессуального права нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения; правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

По настоящему делу указываемые в апелляционной жалобе процессуальные нарушения не повлекли за собой принятие незаконного и необоснованного решения, все заинтересованные по спору лица привлечены к участию в деле.

Таким образом, эти доводы не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: А.В. Никодимов

Судьи: С.Н. Сыренова

С.А. Местникова