Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 г. по делу N 33а-590/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Гороховой А.Ю,

с участием представителей истца Марковой Л.И. и Тимофеева Н.П. представителя ответчика Кривошапкина Н.Ю,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя административного истца Тимофеева Н.П. и административного ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2017 года, которым

по административному делу по административному иску Федорова Т.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предварительном согласовании предоставления Федорову Т.С. земельного участка, расположенного по адресу:.., для использования под обслуживание автотранспорта.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в установленные порядке и сроки повторно рассмотреть заявление Федорова Т.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу:.., для использования под обслуживание автотранспорта - в соответствии с требованиями действующих нормативных правовых актов.

Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н, пояснения сторон дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров Т. С. обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий ему гаражный бокс. Указывая о том, что основание отказа в предварительном согласовании предоставления ему земельного участка не предусмотрено законом, истец просил признать отказ незаконным и обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления ему земельного участка площадью *** кв.м, расположенного по ул....

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель административного истца обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, где суд обязал ответчика повторно рассмотреть заявление Федорова Т.С. о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Просит принять в данной части новое решение об обязании ДИЗО ОА г. Якутска принять решение о предварительном согласовании Федорову Т.С. предоставления земельного участка. Податель жалобы считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд вышел за пределы заявленных требований, между тем, заявленное истцом требование об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов фактически судом не было разрешено.

Не согласившись с вынесенным решением суда, административный ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, суд при принятии решения сослался только на два документа: на выписку от 07.03.2017, апелляционное определение от 26.12.2017, а другие доказательства оставлены судом без анализа и оценки.

Изучив материалы административного дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, Федоров Т.С. владеет на праве собственности гаражным боксом с кадастровым N.., расположенным по адресу:.., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.03.2017, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от 26.12.2016 по гражданскому делу по иску Федорова Т.С. к ОА г. Якутска о признании права собственности на гаражный бокс.

Письмом от 07.08.2017 ДИЗО ОА г. Якутска отказало Федорову Т.С. в предварительном согласовании предоставления земельного участка под гаражом в собственности на основании п.2 ст. 39.20 ЗК РФ. Основанием вынесения оспариваемого отказа указана необходимость совместного обращения собственников всех гаражных боксов в данном ГСПК в орган местного самоуправления за предоставлением земельного участка под всеми гаражными боксами в их общую долевую собственность.

Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (ст. 39.3 п. 2 пп. 6).

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1); в случае, если на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2); для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений совместно обращаются в уполномоченный орган (п. 5).

Таким образом, при наличии на земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них вправе ставить вопрос о выделе части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или в аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок является делимым, размер образуемых земельных участков превышает минимально допустимый предел и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования. Собственник объекта недвижимости, расположенного на делимом участке, может приватизировать причитающуюся ему часть участка после ее выделения в натуре и внесения в кадастр недвижимости сведений о ней как о самостоятельном объекте.

Поскольку административный истец является собственником нежилого помещения - гаража, расположенного на делимом земельном участке, который относится к публичной собственности, в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ именно истцу принадлежит исключительное право на приобретение участка, необходимого для размещения и эксплуатации гаража, в собственность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое заявление Федорова Т.С, исходил из того, что административным ответчиком доказательств невозможности раздела земельного участка под всеми гаражными боксами на земельные участки под каждым гаражным боксом по отдельности не представлено. Кроме того, такого основания как необходимость совместного обращения собственников всех гаражных боксов в уполномоченный орган для приобретения земельного участка под всеми гаражными боксами в общую долевую собственность, ЗК РФ не предусматривает. Основание, по которому вынесено оспариваемое решение ОА г. Якутска об отказе в предварительном согласовании предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка, действующим федеральным законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ органа местного самоуправления нарушает права и законные интересы административного истца как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его законным и обоснованным. Предусмотренных п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для отказа истцу в предоставлении земельного участка не имеется.

Доводы жалобы представителя административного истца о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку, исходя из принципа разделения властей, суд не вправе подменять орган местного самоуправления и принимать решение, входящее в силу закона в полномочия такого органа, и обязывать принять его то или иное решение без соблюдения порядка и установленных действующим законодательством процедур.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика не содержат правовых оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 308, п. 4 ст. 309, ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2017 года по административному делу по административному иску Федорова Т.С. к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Оконешникова М.М.

Сыренова С.Н.