Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 05 марта 2018 г. по делу N 33а-905/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Якутского городского суда РС (Я) от 26 января 2018 года, которым по административному исковому заявлению Плакутиной Ю.Э. к окружной администрации г. Якутска в лице Департамента жилищных отношений о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма

определено:

Отказать в принятии административного искового заявления.

Разъяснить, что отказ административному истцу в приятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Плакутина Ю.Э. обратилась с административным иском суд, ссылаясь на незаконность отказа МКУ "ДЖО" ОА г. Якутска в заключении договора социального найма жилого помещения. Просила признать отказ незаконным и обязать административного ответчика заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:...

26 января 2018 судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что определением Якутского городского суда от 26 декабря 2017 г. было прекращено производство по гражданскому делу по иску Плакутиной Ю.Э. к ОА г. Якутска о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма с указанием на то, что она должна обратиться в суд с административным исковым заявлением. Просит определение суда отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из административного искового заявления усматривается, что 11 апреля 2016 г. с отцом заявителя был заключен договор социального найма жилого помещения. При заключении договора Плакутина Ю.Э. была указана в качестве члена семьи нанимателя. 10 августа 2016 г. отец административного истца скончался. После смерти отца члены семьи продолжали пользоваться жилым помещением. 24.10.2017 Плакутина Ю.Э. подала в ОА г. Якутска заявление о заключении договора социального найма, но ей было отказано. С этим отказом она не согласилась и обратилась в суд.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия находит выводы судьи ошибочными, основанными на неверном толковании норм процессуального права.

КАС РФ содержит нормы об отказе в принятии административного искового заявления в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 128).

В данном случае вывод суда, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, является правильным. Вместе с тем, указанное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяется на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Установив, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суду следовало одновременно принять решение о передаче настоящего дела для рассмотрения по правилам гражданского производства.

Поскольку вывод судьи основан на ошибочном толковании норм процессуального права, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству.

Руководствуясь ст. 316, ст. 317 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 26 января 2018 года, которым по административному исковому заявлению Плакутиной Ю.Э. к окружной администрации г. Якутска в лице Департамента жилищных отношений о признании отказа в заключении договора социального найма незаконным, обязании заключить договор социального найма жилого помещения отменить с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи С.Н. Сыренова

З.С. Дьяконова