Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2018 г. по делу N 4А-10/2018

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Тастыгина А.Н. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 г. о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска от 23 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тастыгина А.Н..

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по судебному участку N 45 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 ноября 2017 г, Тастыгин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 г. жалоба защитника Тастыгина А.Н. - Л. на указанное постановление мирового судьи от 23 ноября 2017 года возвращена заявителю.

Не согласившись с вынесенным судебным определением, Тастыгин А.Н. подал жалобу, в которой просит данное определение отменить и возвратить дело в Якутский городской суд РС (Я) на рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность принятого судьей определения. Считает, что Л. была допущена мировым судьей к участию в деле об административном правонарушении, в связи с чем, вправе обжаловать вынесенное постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, оснований для отмены определений не нахожу.

Возвращая жалобу защитника Л. на постановление от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о том, что жалоба подана лицом, не наделенным правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении. При этом судья исходил из того, что приложенная копия доверенности, не содержит полномочий Л. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тастыгина А.Н..

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при применении части 3 статьи 25.5 Кодекса необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В абзаце четвертом пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела усматривается, что Л. в интересах Тастыгина А.Н. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2017 г, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 13.03.2017 г. N...

При этом, право на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в приложенной доверенности не оговорено.

При таких обстоятельствах судья районного суда в отсутствие документов, подтверждающих полномочия Л. на подачу жалобы, законно и обоснованно вынес определение о возвращении жалобы без рассмотрения по существу.

Довод жалобы Л. была допущена мировым судьей к участию в деле об административном правонарушении и в связи, с чем вправе обжаловать вынесенное постановление, не состоятелен.

Из содержания постановления следует, что мировым судьей принято решение о допуске Л. к участию в производстве по данному делу.

Однако, сам по себе допуск к участию в деле в качестве защитника по устному или по письменному ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без предоставления соответствующей доверенности не наделяет такого защитника правом на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, которое должно быть специально оговорено в доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Тастыгина А.Н. - отказать.

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2017 г. о возвращении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 45 г. Якутска от 23 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тастыгина А.Н. - оставить без изменения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев