Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2018 г. по делу N 4А-31/2018

И.О. Председателя Верховного суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Попова А.П. в интересах Шадрина И.А. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N48 г.Якутска от 16 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шадрина И.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N48 г.Якутска от 16 мая 2017г. Шадрин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Попов А.П. в интересах Шадрина И.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить. При этом указывает, что Шадрин о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещался, также за рулем транспортного средства не находился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 ст.27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Установлено, что 29 марта 2017г. в 18.52 часов на 7км Покровского тракта, 2/1 г.Якутска Шадрин И.А, являясь водителем транспортного средства " ********", государственный регистрационный знак N.., имея признаки алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шадрина И.А. подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управление транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; объяснением свидетеля В, рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" А. от дежурной части поступила информация о том, что у газовой заправки, расположенной по адресу: г.Якутск, Покровский тракт 7 км, д.2/1, задержан водитель с явными признаками алкогольного опьянения, находящийся за рулем транспортного средства. По прибытии на указанное место установлена личность данного гражданина как Шадрина И.А.

В связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, не соответствующего обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шадрину И.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с п.10 упомянутых Правил Шадрин И.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шадрин также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Данных о какой-либо заинтересованности у инспекторов ДПС в исходе дела, их небеспристрастности к Шадрину или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных процессуальных документах отсутствуют.

Таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шадрин И.А. не выполнил.

Данные действия Шадрина образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришла к обоснованному выводу о виновности Шадрина И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении необоснованно рассмотрено в отсутствие Шадрина, поскольку он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, не может повлечь отмену судебного постановления.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если у суда имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по адресу места жительства, указанного в протоколе об административном правонарушении.

Кроме того, Шадрину было достоверно известно о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, в связи с чем неполучение им почтового уведомления расценивается как злоупотребление правом, направленном на уклонение от получения юридически значимой корреспонденции.

Таким образом, мировым судьей приняты надлежащие меры к извещению Шадрина о времени и месте рассмотрения дела.

Утверждение заявителя жалобы о том, что он не находился за рулем автомашины, транспортным средством управлял К, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку факт управления Шадриным И.А. 29 марта 2017г. в 18.52 часов транспортным средством " ********", государственный регистрационный знак N.., подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела.

К показаниям свидетеля К. следует относиться критически, как к заведомо ложным, противоречащим совокупности исследованных судом доказательств, данным с целью оказать Шадрину И.А. содействие во избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

К показаниям свидетеля В. от 10 января 2018г. также следует относиться критически, поскольку по его первоначальным объяснениям, данным сотрудниками полиции 29 марта 2017г, за рулем транспортного средства " ********" находился именно Шадрин И.А.

Также сам Шадрин И.А. не оспаривал в протоколе об административном правонарушении того, что управлял транспортным средством.

Постановление о привлечении Шадрина И.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы защитника Попова А.П. в интересах Шадрина И.А. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N48 г.Якутска от 16 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Шадрина И.А, - оставить без изменения.

И.О. Председателя

Верховного Суда РС(Я) Седалищев А.Н.