Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2018 г. по делу N 4А-4/2018

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника Благовещенской таможни Тихонова В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N1 Алданского района РС (Я) от 18 августа 2017 г., решение Алданского районного суда РС (Я) от 12 октября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Рустамова И.А..

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N1 Алданского района РС (Я) от 18 августа 2017 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Рустамова И.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 октября 2017 г. постановление мирового судьи от 18 августа 2017 г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, Тихонов В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с существенным нарушением процессуальных требований. В обоснование жалобы указывает на несогласие с выводом мирового судьи о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства о направлении ИП Рустамову И.А. протокола об административном правонарушении N...

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был сделан вывод, что протокол об административном правонарушении N... от 25 мая 2017 г. не был направлен привлекаемому лицу Рустамову И.А. в течение трех дней со дня составления указанного протокола с соблюдением требований КоАП РФ.

В связи с установленными обстоятельствами мировой судья счел, что протокол об административном правонарушении N... от 25 мая 2017 г. не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку получен с нарушением закона.

Судья районного суда выводы мирового судьи о неправомерности составления протокола об административном правонарушении в отношении ИП Рустамова И.А. признал обоснованными.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N1 Алданского района РС (Я) от 18 августа 2017 г, решение Алданского районного суда РС (Я) от 12 октября 2017 г. нельзя признать правильными, ввиду следующего.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что главным государственным таможенным инспектором отделения распоряжения имуществом и исполнения постановлений уполномоченных органов Благовещенской таможни У. 25 мая 2017 г. в отсутствие надлежащим образом уведомленного ИП Рустамова И.А. составлен протокол об административном правонарушении N.., предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, из которого усматривается, что ИП Рустамов И.А. в установленный законом срок не оплатил административный штраф в размере... рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника Благовещенской таможни Тихонова В.А. N... от 29 декабря 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении 25 мая 2017 г. направлен по месту регистрации ИП Рустамова И.А. по адресу:.., что подтверждается уведомлением от 25 мая 2017 г. исх. N.., списком внутренних почтовых отправлений от 26.05.2017 и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.., сформированного с официального сайта ФГУП "Почта России".

Таким образом, факт направления протокола об административном правонарушении N... от 25 мая 2017 г. подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N1 Алданского района РС (Я) от 18 августа 2017 г. и решение Алданского районного суда РС (Я) от 12 октября 2017 г, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ИП Рустамова И.А. подлежат отмене.

Между тем, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов. Отмена судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении ухудшит положение ИП Рустамова И.А..

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ИП Рустамова И.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заместителя начальника Благовещенской таможни Тихонова В.А.- удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку N1 Алданского района РС (Я) от 18 августа 2017 г, решение Алданского районного суда РС (Я) от 12 октября 2017 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Рустамова И.А, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев