Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 06 марта 2018 г. по делу N 4А-62/2018

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу защитника Аммосова Я.В. в интересах Яковлева Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка N53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2017 года, решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева Е.О.

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2017 года Яковлев Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, защитник Аммосов Я.В. в интересах Яковлева Е.О. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангласскому району РС(Я) Л. 12.08.2017 в отношении Яковлева Е.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что 12.08.2017 в 22 час. 40 мин. на 34 км. ФАД "Лена" Яковлев Е.О. управлял автомобилем марки " ********" с государственным регистрационным знаком N.., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления Яковлевым Е.О. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Яковлев Е.О. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признака опьянения - резкий запах алкоголя изо рта.

При наличии данных признаков в соответствии с пунктом 3 Правил в отношении Яковлева Е.О. сотрудником ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,71 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Яковлева Е.О. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Поскольку Яковлев Е.О. согласился с результатом освидетельствования, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось.

Довод жалобы о том, что Яковлев Е.О. не управлял транспортным средством, нахожу необоснованным. Судами установлено, что факт управления транспортным средством Яковлевым Е.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Яковлев Е.О. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.

Кроме того, в материалах дела имеется рапорт инспектора ГИБДД Л, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, совершенного водителем Яковлевым Е.О, в том числе и факт управления транспортным средством.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Яковлева Е.О. в совершении вменяемого ему правонарушения. Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Яковлева Е.О.

Довод жалобы о том, что время, указанное в рапорте инспектора не совпадает со временем указанным в процессуальных документах, нахожу несостоятельными, поскольку данное обстоятельство является технической опиской.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Действия Яковлева Е.О. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда все доводы жалобы проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Жалоба защитника Аммосова Я.В. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

В удовлетворении жалобы защитника Аммосова Я.В. в интересах Яковлева Е.О. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2017 года, решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яковлева Е.О. - оставить без изменения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев