Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 февраля 2018 г. по делу N 4А-715/2017

И.О. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Огочонова В.В. об отмене постановления мирового судьи судебного участка N45 г.Якутска от 21 сентября 2017г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Огочонова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N45 г.Якутска от 21 сентября 2017г. Огочонов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Огочонов В.В. просит данное постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что в тот же день он прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого признаков опьянения у него не установлено. Также согласно путевого листа, выданного ООО " ********", 12 июля 2017г. в 09:00 часов он был допущен к работе водителем. Данные обстоятельства судьей при рассмотрении дела не исследовались.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 12 июля 2017г. в 08.10 часов возле дома N15 по ул.Авиаторов г.Якутска Огочонов В.В. управлял автотранспортным средством ******** с государственным регистрационным знаком N.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель Огочонов В.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ОБДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. N475, Огочонову предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотестера, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте Огочонов должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

По результатам медицинского освидетельствования Огочонова В.В, проведенного в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008г. N475, а также Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения", должностным лицом медицинского учреждения вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте.

Из содержания акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Огочонова составила в результате первого исследования - 0,375мг/л (0,75 промилле), в результате второго - 0,320мг/л (0,64 промилле).

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" М, видеозаписью процессуальных действий, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Огочонова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления Огочоновым В.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не противоречивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, дана верная оценка событиям административного правонарушения.

Доводы жалобы являются необоснованными и не влекут отмену судебного акта.

Факт того, что Огочонов А.А. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения 12 июля 2017г. в 13.28 часов, при котором у него состояние опьянения не установлено, не может поставить под сомнение результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, поскольку по собственной инициативе Огочонова медицинское освидетельствование проводилось по истечении 4 часов после прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за этот период времени, в зависимости от индивидуальных особенностей испытуемого, могло произойти естественное отрезвление организма.

Из представленной копии путевого листа ООО " ********" следует, что Огочонов В.В. прошел медицинский осмотр 12 июля 2017г. в 09.00 часов. Однако согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствование в отношении Огочонова проведено в ГБУ РС(Я) ******** 12 июля 2017г. 09:20 часов. При этом в... диспансер он был доставлен сотрудниками ГИБДД после остановки его транспортного средства в 08.10 часов того же дня на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Следовательно, в период времени с 08.10 часов по 09.20 часов 12 июля 2017г. проводились процессуальные действия с участием Огочонова В.В. В связи с чем указанный документ не свидетельствует о том, что в момент освидетельствования Огочонов не находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, в объяснениях к протоколу об административном правонарушении Огочонов собственноручно указал: "пил пиво вчера".

Довод жалобы о том, что судом не проверены основания остановки его транспортного средства сотрудниками ГИБДД, не может быть принят во внимание, поскольку основание остановки транспортного средства не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности, установленный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении административного дела не нарушены.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Огочонова В.В. - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N45 г.Якутска от 21 сентября 2017г, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Огочонова В.В, - оставить без изменения.

И.О. Председателя

Верховного Суда РС(Я) Седалищев А.Н.