Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2018 г. по делу N 7-2-66/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя министра Министерства финансов РС (Я) Васильевой М.С. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении ******** Боярского Ю.Н., которым материалы переданы на рассмотрение по подведомственности,

установил:

Яковлев В.Ю. в интересах Боярского Ю.Н. обратился в Якутский городской суд с жалобой об отмене постановления заместителя министра Министерства финансов РС (Я) N... от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ в отношении ******** Боярского Ю.Н.

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 19 декабря 2017 года дело передано на рассмотрение по подведомственности в Усть-Майский районный суд.

Не согласившись с указанным определением суда, заместитель министра Минфина РС (Я) Васильева М.С. обратилась в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм права.

Изучив материалы административного дела, заслушав представителя Министерства финансов РС(Я) Протодьяконову П.В, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов административного дела, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, является место осуществления должностным лицом ******** Боярским Ю.Н. трудовой деятельности.

Поскольку данная территория относится к территории, подсудной Усть-Майскому районному суду РС (Я), то судья Якутского городского суда РС (Я) обоснованно направил для рассмотрения жалобу защитника Яковлева В.Ю. в интересах Боярского Ю.Н. на вышеуказанное постановление по подведомственности.

Доводы жалобы заместителя министра Минфина РС (Я) Васильевой М.С. о нарушении правил территориальной подведомственности при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, основаны на неверном толковании норм права. Оснований для отмены определения судьи, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

определил:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ******** Боярского Ю.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева